十九屆五中全會(huì)明確提出 “加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，符合百年未有國(guó)際國(guó)內(nèi)局勢(shì)變動(dòng)的客觀要求。2008年世界金融危機(jī)之后，國(guó)際需求減少，國(guó)內(nèi)需求占比相對(duì)提高，我國(guó)的外貿(mào)依存度大幅回落，從2006年的峰值66%下降到2019年的40%以下。近年來(lái)中美貿(mào)易摩擦加劇，為應(yīng)對(duì)未來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)大變局，我們必須把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立足點(diǎn)放在國(guó)內(nèi)，形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的格局。

促進(jìn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)，提高消費(fèi)水平非常重要。因?yàn)閺耐顿Y、消費(fèi)、出口三架馬車來(lái)看，我們將由投資出口拉動(dòng)為主變成消費(fèi)拉動(dòng)。我國(guó)的總體消費(fèi)率從2010年的48.1%逐步提高到2017年的53.4%，距2000年的63.9%還有較大差距。其中居民消費(fèi)率從2010年的35.3%提高到2017年的38.8%，距2000年的47.2%也有很大差距。與國(guó)際比較，居民消費(fèi)率的差距更大，分別比美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)低28.4、27、13.3、14.7、9個(gè)百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，提升我國(guó)消費(fèi)尤其是居民消費(fèi)水平，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的潛力還很大。歐美及日韓等工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，人均GDP超過(guò)1萬(wàn)美元后，投資增速將低于總體增速，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的著力點(diǎn)將轉(zhuǎn)移到消費(fèi)尤其是居民消費(fèi)方面。

影響居民消費(fèi)的因素很多，如研究促進(jìn)高收入組的國(guó)內(nèi)高端消費(fèi)，研究房?jī)r(jià)過(guò)高對(duì)普通居民消費(fèi)的制約、研究基本公共服務(wù)對(duì)居民消費(fèi)意愿的制約等。本文分析影響居民消費(fèi)的兩個(gè)因素，居民收入水平和收入分配差距，重點(diǎn)放在后一個(gè)問(wèn)題上，因?yàn)榛谙M(fèi)的邊際遞減作用，收入差距過(guò)大是制約一個(gè)國(guó)家消費(fèi)總需求的重要原因。

先看看居民收入占比的變化。

表1：政府、企業(yè)、居民三大部門收入占比（1992-2020）

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》資金流量表匯總，2019年、2020年數(shù)據(jù)是依據(jù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)預(yù)估。

1992年至2010年，20年左右，按政府、企業(yè)、居民三大部門分類，我國(guó)居民收入占比一直處于下降趨勢(shì)，且幅度較大，如2000年至2010年這一階段，居民收入占比初次分配下降7.08個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)過(guò)再分配，下降幅度增加到9.35個(gè)百分點(diǎn)。2010年到2020年，我國(guó)初次和再次分配，居民收入占比提高了約4.5個(gè)百分點(diǎn)。為此一些官員和學(xué)者說(shuō)我國(guó)工資增長(zhǎng)過(guò)快、居民收入過(guò)高了，提出要去勞動(dòng)力成本。但是從1992—2020年居民收入占比總體依然是下降的，這說(shuō)明在促進(jìn)消費(fèi)方面應(yīng)該說(shuō)我們還有提高居民收入的空間。我國(guó)居民部門初次分配占比由2008年的最低點(diǎn)56.9%回升至2019年的61.49%，雖然低于美國(guó)、英國(guó)，但已經(jīng)高于韓國(guó)的56.3%、日本的59.9%，與德國(guó)的62.3%大體相當(dāng)。一些同志分析，進(jìn)一步提高居民部門收入占比可能擠占實(shí)體企業(yè)的收入份額，認(rèn)為通過(guò)提高居民收入占比以提升消費(fèi)的空間不大。但縮小居民收入差距，提高廣大中低收入者收入水平，從而提升整體消費(fèi)能力，促進(jìn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)，是絕大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。

改革開(kāi)放以來(lái)，居民收入大幅度增長(zhǎng)，社會(huì)保障體制逐步完善，為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)也應(yīng)看到，深化收入分配制度改革，合理縮小收入分配差距，穩(wěn)定居民預(yù)期從而較大幅度提高消費(fèi)水平的空間還很大。下面重點(diǎn)談4個(gè)問(wèn)題。

1、一次分配差距過(guò)大

影響居民消費(fèi)的因素很多，從宏觀經(jīng)濟(jì)分析，基于消費(fèi)的邊際遞減作用，收入差距過(guò)大是制約一個(gè)國(guó)家消費(fèi)總需求的重要原因。我國(guó)收入分配差距長(zhǎng)期居高不下，基尼系數(shù)本世紀(jì)前10年曾逼近0.5，2010年后徘徊在0.46左右。

圖1：2003-2018年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方公布數(shù)據(jù)。

2013年時(shí)，一些人曾樂(lè)觀地認(rèn)為隨著人均GDP的增長(zhǎng)，中國(guó)的庫(kù)茲涅茨收入曲線拐點(diǎn)到了，但2015年后至今，我國(guó)基尼系數(shù)又有微量提升，2015年是0.462，2018是0.468，2019年是0.465，仍處于世界上收入分配差距最大的組別。我國(guó)以及歐美國(guó)家近10多年收入分配格局的變動(dòng)情況說(shuō)明，上世紀(jì)50年代庫(kù)茲涅茨提出分配倒U曲線假設(shè)已經(jīng)失效。

北師大收入分配研究院的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算了月收入500元以下、1000元以下、2000元以下人群的分布比例和規(guī)模，相應(yīng)收入人群占總?cè)丝诘谋壤謩e為7.5%、23.5%、50.7%，由此推算總體人數(shù)分別是1.1億、3.1億和7.1億。據(jù)《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告（2019）》提供的數(shù)據(jù)，按城鎮(zhèn)居民五等分組，2018年最高收入組增長(zhǎng)10.1%，中間偏下收入組只增長(zhǎng)1.2%，低收入組增長(zhǎng)4.8%。這說(shuō)明高低收入組的差距從2017年的5.62倍擴(kuò)大到5.90倍，如扣除物價(jià)上漲因素，約40%的人群收入基本沒(méi)有增長(zhǎng)。基尼系數(shù)在高位徘徊并略有回升，說(shuō)明近期收入分配差距有進(jìn)一步惡化的傾向，對(duì)國(guó)內(nèi)大循壞將產(chǎn)生負(fù)面影響，值得高度重視。

2、農(nóng)民工收入長(zhǎng)期偏低

在低收入群體中，長(zhǎng)期存在的農(nóng)民工問(wèn)題需要重點(diǎn)研究。一些人認(rèn)為我國(guó)一次分配的市場(chǎng)化程度已經(jīng)很高了，解決分配差距主要靠二次分配。其實(shí)，我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育還并不完善，一次分配中仍存在許多問(wèn)題，其中最大的問(wèn)題，是勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鄉(xiāng)行政分割造成龐大的農(nóng)民工群體。

截止2019年，2.9億農(nóng)民工已經(jīng)占了全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)丝?.4億的近66%。據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的一項(xiàng)調(diào)查分析，如果農(nóng)民工轉(zhuǎn)換為城市居民身份，按照城市居民的消費(fèi)模式進(jìn)行消費(fèi)，但其稟賦特征保持不變，其人均總消費(fèi)將大幅度增長(zhǎng)27％，與城市居民消費(fèi)水平基本相當(dāng)。如果將農(nóng)民工的收入水平、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋水平和受教育水平等稟賦特征不斷改善一并考慮在內(nèi)，農(nóng)民工的消費(fèi)潛力將更大。

農(nóng)民工工資在2010年前后曾有過(guò)較快的提高，主要得益于各地最低工資的調(diào)整。值得注意的是，農(nóng)民工工資收入相對(duì)增速2015年后開(kāi)始下降。農(nóng)民工年平均收入2017年是城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工平均收入的56%，2019年下降為52.5%。

圖2：農(nóng)民工月平均收入對(duì)比（2011-2019）

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程，提高近3億勞動(dòng)者的收入水平，按一個(gè)農(nóng)民工家庭平均3.5口人估算，可使近10億人口在消費(fèi)環(huán)節(jié)發(fā)揮更大作用，這是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)面臨的重大問(wèn)題，也是以人為本的新型城鎮(zhèn)化題中應(yīng)有之義。

3、基本社會(huì)保障制度平抑貧富差距的作用亟待提升

以國(guó)家立法實(shí)施的基本社會(huì)保障制度調(diào)節(jié)一次分配差距，是所有發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的通行作法。我們要構(gòu)建以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大基本社會(huì)保障制度的共濟(jì)性，這對(duì)提高國(guó)內(nèi)廣大中低收入者的消費(fèi)水平具有重要意義。

我國(guó)社會(huì)保障制度在平抑一次分配差距方面還遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。據(jù)北師大收入分配研究院2017年的一項(xiàng)研究，18個(gè)歐盟國(guó)家市場(chǎng)收入的基尼系數(shù)為0.443，在社會(huì)保障的作用下，這些國(guó)家的可支配收入基尼系數(shù)降為0.29。從下降幅度來(lái)看，歐盟國(guó)家政府的社會(huì)保障政策使得其基尼系數(shù)的平均值下降了40%，相比之下，中國(guó)僅下降了12.3%。

圖3：部分國(guó)家社保平抑初次分配差距的幅度

資料來(lái)源：世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)和聯(lián)合國(guó)大學(xué)世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(kù)、世界概況數(shù)據(jù)庫(kù)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫(kù)。

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保障體系中的重大項(xiàng)目，但我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)一次分配尚未發(fā)揮應(yīng)有的平抑作用。2018年中國(guó)老年人總收入的基尼系數(shù)為0.46，高于除墨西哥之外的其它所有OECD國(guó)家，也大幅度高于東歐的轉(zhuǎn)軌國(guó)家。

圖4：社會(huì)養(yǎng)老金集中度（點(diǎn)線）與老年人總收入洛倫茲曲線（實(shí)線）

資料來(lái)源：中國(guó)的曲線根據(jù)CHIPS2018年調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算繪制。瑞典的曲線根據(jù)Nieuwenhuis，Nelson和Alm在2020年發(fā)表論文中2003年的基尼系數(shù)與集中度的數(shù)據(jù)模擬繪制。

在這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)大背景下，中國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老金體系調(diào)整的方向是逐步扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)之間、群體之間逆向轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，其中城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)也不應(yīng)以提高個(gè)人賬戶占比的方式加大逆向轉(zhuǎn)移幅度。

社保覆蓋方面，也是農(nóng)民工最差，這進(jìn)一步制約了農(nóng)民工及其家庭的消費(fèi)意愿。2017年農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的比例，最高的工傷保險(xiǎn)不到30%，參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的約21%,參加失業(yè)保險(xiǎn)的只有17%。

圖5：農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)比率（2017）

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)2013—2019年《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》；2013—2018年《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》整理所得。

4、稅收制度在一定程度上擴(kuò)大了貧富差距

近年來(lái)通過(guò)“營(yíng)改增”、個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整、為中小微企業(yè)降稅讓利等，稅收制度對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用。但總體分析，我國(guó)稅收制度對(duì)平抑一次分配差距所發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2018年北師大中國(guó)收入分配研究院完成了“中國(guó)稅收制度的收入分配效應(yīng)”課題，認(rèn)為當(dāng)前的稅收制度對(duì)于收入分配的調(diào)節(jié)作用甚微。盡管近年來(lái)的稅制結(jié)構(gòu)顯示，間接稅比重持續(xù)下降，直接稅占比不斷上升，但到2015年，間接稅比重仍占60%左右，直接稅比重為40%左右，其余為財(cái)產(chǎn)稅與其他稅種。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，2012年直接稅占比，美國(guó)為82.2%，日本為81.3%，法國(guó)為69.6%，英國(guó)為66.7%，OECD國(guó)家平均為56.8%。其中個(gè)人所得稅2015年美國(guó)的比重為40.8%，英國(guó)為27.9%，法國(guó)為18.9%，OECD國(guó)家平均為24%。我國(guó)個(gè)人所得稅占比近年有所提升，但2019年還只有6.6%，不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，在所有國(guó)家中最低。我國(guó)個(gè)人所得稅中，工資、勞務(wù)及個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得占比高達(dá)70.3%，利息、股息、紅利及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得僅占27.2%。

此外，勞動(dòng)報(bào)酬的最高邊際稅率是45%，而資本所得只有20%的稅率，且我國(guó)的直接稅種中，目前主要針對(duì)流量收入，調(diào)節(jié)存量財(cái)產(chǎn)差距的房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等多年醞釀，遲遲未見(jiàn)出臺(tái)。長(zhǎng)期積累，對(duì)居民的財(cái)富差距必將起放大作用。人民銀行調(diào)查報(bào)告提供的數(shù)據(jù)，目前份額最高的20%家庭的資產(chǎn)占全部家庭資產(chǎn)的63%，而最低20%家庭僅占2.6%。

對(duì)縮小貧富差距而言，增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和其他間接稅為累退性稅收，個(gè)人所得稅為累進(jìn)性稅收，企業(yè)所得稅和財(cái)產(chǎn)稅目前對(duì)縮小貧富差距的作用不明顯。2013年，全國(guó)平均有效稅率為20.57%，其中累退性稅收占比72.05%，累進(jìn)性最高的個(gè)人所得稅僅占比1.2%，因而整體稅制結(jié)構(gòu)的累退性擴(kuò)大了居民收入差距，使基尼系數(shù)最高可提高3.1個(gè)百分點(diǎn)。近幾年稅收制度平抑一次分配差距的作用也沒(méi)有大的改進(jìn)。

黨的十九屆五中全會(huì)公報(bào)指出“我國(guó)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題仍然突出”，其中就包括“收入分配差距較大、民生保障存在短板”等收入分配和社會(huì)保障問(wèn)題。為此，十九屆五中全會(huì)提出“十四五”時(shí)期要使“中等收入群體顯著擴(kuò)大，基本公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，公平正義進(jìn)一步彰顯”。按照黨的十九屆五中全會(huì)精神，在深化收入分配制度改革促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)方面，提出以下幾點(diǎn)建議。

1、堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本經(jīng)濟(jì)制度

一是提高勞動(dòng)報(bào)酬占比。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中，勞動(dòng)所得占比曾出現(xiàn)一定程度的下降，2008年之后有所回升，但仍然偏低。

圖6：1978-2017 年我國(guó)總體勞動(dòng)收入份額變動(dòng)情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

“十四五”時(shí)期，必須堅(jiān)持多勞多得原則，著重保護(hù)勞動(dòng)所得，增加勞動(dòng)者特別是一線勞動(dòng)者報(bào)酬，從而提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，縮小分配差距。要進(jìn)一步完善反映市場(chǎng)供求關(guān)系和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益的工資決定機(jī)制，包括勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)機(jī)制和薪酬支付保障機(jī)制。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，進(jìn)一步完善勞動(dòng)力需求方和勞動(dòng)力供給方的工資集體協(xié)商機(jī)制，同時(shí)參照市場(chǎng)工資水平，合理調(diào)整機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工的勞動(dòng)報(bào)酬。

二是構(gòu)建發(fā)揮各類生產(chǎn)要素活力的分配體制，強(qiáng)化以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的收入分配激勵(lì)機(jī)制。讓資本、管理、技術(shù)以及數(shù)據(jù)等要素在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中更加活躍起來(lái)，使企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人、科研技術(shù)人員和職業(yè)技能人員的各種創(chuàng)新潛能得以充分發(fā)揮，并進(jìn)一步擴(kuò)大中等收入群體。

三是在全面脫貧的基礎(chǔ)上適當(dāng)提高各地最低生活保障水平，并確保低收入者家庭子女的義務(wù)教育和職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)益，暢通低收入群體的社會(huì)上升通道，最大限度避免低收入群體階層固化。

2、打破城鄉(xiāng)行政分割，加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程

一是暢通農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶的渠道。解決農(nóng)民工問(wèn)題，僅局限于住房、欠薪或在社會(huì)保障個(gè)別項(xiàng)目上采取一些靈活措施是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我國(guó)在從農(nóng)業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)向工業(yè)服務(wù)業(yè)強(qiáng)國(guó)的過(guò)程中，形成如此龐大的農(nóng)民工群體，根本原因在于城鄉(xiāng)戶籍制度的行政性分割。解決農(nóng)民工問(wèn)題的關(guān)鍵是打破勞動(dòng)力市場(chǎng)的行政性分割，促進(jìn)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的合理自由流動(dòng)。今年中央出臺(tái)了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，對(duì)促進(jìn)要素的自由有序流動(dòng)，提高要素的配置效率，進(jìn)一步推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。針對(duì)當(dāng)前勞動(dòng)力要素配置存在的主要問(wèn)題，《意見(jiàn)》提出要深化戶籍制度改革，暢通落戶渠道。“探索推動(dòng)在長(zhǎng)三角、珠三角等城市群率先實(shí)現(xiàn)戶籍準(zhǔn)入年限同城化累計(jì)互認(rèn)”，“放開(kāi)放寬除個(gè)別超大城市外的城市落戶限制，試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”，“建立城鎮(zhèn)教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)與常住人口掛鉤機(jī)制，推動(dòng)公共資源按常住人口規(guī)模配置”。真正落實(shí)上述政策措施，將大大加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程，對(duì)縮小收入分配差距，提升居民消費(fèi)能力，促進(jìn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)具有積極作用。

二是增加農(nóng)民工、農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入。土地要素的城鄉(xiāng)二元分割至今仍嚴(yán)重制約了農(nóng)民工和農(nóng)民的總體收入。有資料顯示，因?yàn)榇罅哭r(nóng)民工常年外出，各地農(nóng)村的農(nóng)房空置率普遍在20%以上，沿海很多地方普遍在40%左右，典型案例最高達(dá)70%。農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)不暢，導(dǎo)致農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入無(wú)法提高。十八屆三中全會(huì)文件提出，要“賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，十九屆五中全會(huì)再次提出增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入。提高農(nóng)民工和農(nóng)民的收入，需要進(jìn)一步打破土地要素的城鄉(xiāng)行政分割局面，將附著在宅基地和農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地上的巨大潛在財(cái)富轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工和農(nóng)民可以平等交易的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

三是優(yōu)化個(gè)體從業(yè)者就業(yè)環(huán)境。絕大多數(shù)城鎮(zhèn)個(gè)體就業(yè)者和多數(shù)個(gè)體工商戶與農(nóng)民工交集很大，且多是低收入人群，工作與收入不穩(wěn)定是他們的心頭之患。北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心與螞蟻金融研究院最近的一項(xiàng)調(diào)研成果顯示，我國(guó)個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶有9976.5萬(wàn)戶，從業(yè)人員2.3億人，比官方的統(tǒng)計(jì)高出54.8%。受疫情影響，這一部分就業(yè)人員受到重挫。堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先的原則，應(yīng)當(dāng)盡量挖掘潛力，為他們就業(yè)創(chuàng)造條件，而不是以市容優(yōu)先的原則，用各種辦法一刀切地把他們作為“低端人口”從一線城市擠出。就業(yè)優(yōu)先與整頓市容并非水火不容，處理得當(dāng)，琳瑯滿目的個(gè)體工商戶反而可以為大城市雍容華貴的市容增添幾道美麗別致的風(fēng)景線。

3、以提高公平性為方向，深化基本社會(huì)保障制度改革

一是堅(jiān)持基本公共服務(wù)均等化改革方向?；旧鐣?huì)保障屬于基本公共服務(wù)范疇，逐步實(shí)現(xiàn)均等化是“十四五”及今后改革的方向。上世紀(jì)80年代末90年代初，針對(duì)平均主義盛行的社會(huì)背景，曾提出把一次分配的激勵(lì)原則引入二次分配，這在當(dāng)時(shí)歷史條件下是可以理解的。經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，在創(chuàng)造了高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的同時(shí)，逐步積累了許多問(wèn)題，其中十分突出的是收入分配差距過(guò)大。在這種情況下，“十四五”及今后一個(gè)時(shí)期的基本社會(huì)保障制度改革，應(yīng)強(qiáng)調(diào)并提高其公平性、共濟(jì)性，以平抑一次分配的差距，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展。

二是加快實(shí)施職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌，平衡各地畸輕畸重的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，并促進(jìn)全國(guó)人力資源的合理流動(dòng)。如職工養(yǎng)老撫養(yǎng)比深圳市是30:1，黑龍江不到2:1，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)作為國(guó)家法定的基本公共服務(wù)項(xiàng)目之一，依國(guó)際慣例應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一繳費(fèi)率、統(tǒng)一繳費(fèi)基數(shù)、統(tǒng)一基金管理、統(tǒng)一經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。劃轉(zhuǎn)國(guó)有資本補(bǔ)充職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的工作，也應(yīng)在職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上開(kāi)展。

三是視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，逐步調(diào)整并縮小城鄉(xiāng)之間以及不同人群之間的基本社會(huì)保障待遇差別。針對(duì)當(dāng)前一些同志仍然片面強(qiáng)調(diào)在職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革中突出激勵(lì)機(jī)制，主張?zhí)岣邆€(gè)人賬戶占比的觀點(diǎn)，需要強(qiáng)調(diào)指出，基本社會(huì)保障最重大的項(xiàng)目--職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的方向也應(yīng)堅(jiān)持基本公共服務(wù)均等化的方向，提高其公平性和共濟(jì)性。目前一個(gè)突出問(wèn)題是職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)連續(xù)多年調(diào)整費(fèi)率與提高發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌賬戶占比下降，同時(shí)個(gè)人賬戶記賬利率由2-3%上調(diào)至6%以上，進(jìn)一步帶來(lái)了再分配效應(yīng)下降，再提高個(gè)人賬戶占比，必然進(jìn)一步擴(kuò)大一次分配差距。

此外，與社會(huì)保障體系建設(shè)緊密相關(guān)的養(yǎng)老、醫(yī)療以及教育等民生公共服務(wù)投資應(yīng)進(jìn)一步加大，并與高新科技的應(yīng)用結(jié)合起來(lái)（如老年康養(yǎng)的大數(shù)據(jù)分析、遠(yuǎn)程醫(yī)療診斷、互聯(lián)網(wǎng)教育等），合理納入新基建的大盤(pán)子。養(yǎng)老、醫(yī)療和教育公共服務(wù)這三方面的投入，年度內(nèi)、短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效益不一定明顯，但對(duì)解除民眾的后顧之憂，提升消費(fèi)預(yù)期的作用很大，對(duì)全民的健康、社會(huì)的穩(wěn)定，人才的培養(yǎng)則具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，是現(xiàn)代國(guó)家治理的基礎(chǔ)性建設(shè)，功在千秋。

4、提高直接稅比重，發(fā)揮稅收平抑貧富差距的作用

一是進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅制度。擴(kuò)大綜合征收范圍，實(shí)行家庭申報(bào)制度，并適當(dāng)降低勞務(wù)所得最高邊際稅率，加大對(duì)短期資本利得、財(cái)產(chǎn)交易所得的調(diào)節(jié)力度。實(shí)行累進(jìn)性稅率制的個(gè)人所得稅，對(duì)居民收入分配具有很強(qiáng)的正向調(diào)節(jié)作用，但我國(guó)個(gè)人所得稅幾經(jīng)提高起征點(diǎn)，雖然減輕了工薪階層的稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)促進(jìn)消費(fèi)起到一定作用，同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，這一措施致使目前個(gè)人所得稅覆蓋面過(guò)窄、收入規(guī)模過(guò)小、占比過(guò)低，嚴(yán)重限制了其收入分配正向調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮。“十四五”時(shí)期不宜再提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。

二是穩(wěn)妥開(kāi)征房地產(chǎn)稅。目前房?jī)r(jià)過(guò)高，居民房貸快速增長(zhǎng)在很大程度上擠占了居民消費(fèi)支出，城鎮(zhèn)居民購(gòu)房支出占其可支配收入的比重由2003年的7.3%上升為2019年的26.7%。為抑制商品房的投資行為，在總結(jié)一些城市探索房地產(chǎn)稅經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，“十四五”時(shí)期應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)科技，盡快摸清居民住房實(shí)際情況，穩(wěn)妥啟動(dòng)開(kāi)征房地產(chǎn)稅。房地產(chǎn)稅的主要征收對(duì)象不是廣大中低收入普通勞動(dòng)者，而是高收入多套住房家庭，可以設(shè)計(jì)較高的累進(jìn)調(diào)節(jié)機(jī)制。

三是研究開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。遺產(chǎn)稅是世界各國(guó)調(diào)節(jié)財(cái)富差距的常用手段。我國(guó)在1996年八屆人大四次會(huì)議批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中就明確提出要逐步開(kāi)征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅。但至今遺產(chǎn)稅沒(méi)有出臺(tái)，且爭(zhēng)議很大。我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)量龐大的擁有巨額資產(chǎn)的家庭[3]，這就具備了開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的條件。所謂中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)還未達(dá)到開(kāi)征遺產(chǎn)稅的發(fā)展階段、開(kāi)征遺產(chǎn)稅將促使資本外流、開(kāi)征遺產(chǎn)稅成本高效益低等反對(duì)遺產(chǎn)稅的道理，根本經(jīng)不起辯駁，在實(shí)現(xiàn)共享社會(huì)理念面前，更是站不住腳的。建議“十四五”期間研究開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。

對(duì)加快實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主，國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的新格局而言，深化收入分配制度改革極其重要，它不僅是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要舉措，還是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)，更是堅(jiān)定政治信仰的群眾基礎(chǔ)。