編前：2013年12月18日——19日，“資源型城市可持續(xù)發(fā)展——打造中國經濟升級版”高層研討會在四川省攀枝花市召開。以下為中國經濟體制改革研究會會長、原國務院振興東北辦副主任宋曉梧代表主辦單位致辭。

　　各位會議代表上午好！在十八屆三中全會剛剛結束，各部門、各地區(qū)學習貫徹國務院頒布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》的時候，我們在唯一一個以“花”命名的資源型城市舉辦“資源型城市持續(xù)發(fā)展--打造中國經濟升級版研討會”，恰逢其時，很有意義。

　　首先，我代表中國經濟體制改革研究會向承辦這次會議的攀枝花市委市政府表示衷心的感謝，向出席這次會議的國家發(fā)改委、財政部、國土資源部、科技部有關領導和知名專家學者，有關省市代表，新聞媒體朋友們及其他所有會議代表表示衷心的感謝！

　　資源型城市可持續(xù)發(fā)展是中國經濟、社會當前面臨的一個重大難題，是一個工業(yè)化國家不可逾越的發(fā)展階段。中國的工業(yè)化起步比西方國家晚，我們在這方面積累的經驗少一些、面臨的問題發(fā)現(xiàn)晚一些。2003年國務院提出研究資源型城市可持續(xù)發(fā)展問題，當時我們著手這項工作時，國內很少能夠找到有關研究資料。10年前我?guī)ш犨M行第一次資源型城市調研，看到一些情況確實很吃驚。比如，在看到撫順棚戶區(qū)的情況，看到挖空的露天煤礦--龍鳳礦、海州礦造成的地質災害是觸目驚心。從那時開始，黨中央國務院把資源型城市的可持續(xù)發(fā)展提到了重要議事日程。為了起草這樣一個關于資源型城市可持續(xù)發(fā)展的指導性意見，原來的國務院振興東北辦，大概進行了三年的調研，起草了一個文件，是2007年頒布的。從那時候到現(xiàn)在，資源型城市可持續(xù)發(fā)展工作從過去僅僅局限于東北，擴展到全國。這項工作的開展對于中國經濟社會的發(fā)展，特別是對于轉變經濟發(fā)展方式，調整經濟結構，我覺得都具有重要的意義。中國經濟面臨發(fā)展的很多問題，比較突出的是資源問題。我們的資源優(yōu)勢越來越緊缺。一個是環(huán)境問題，在經濟發(fā)展過程中環(huán)境的生態(tài)破壞怎么恢復。另外還有社會問題，體現(xiàn)為貧富差距過大。根據(jù)我們當時調研的情況看，這三個問題在資源型城市，特別是在資源枯竭型城市表現(xiàn)最為突出。

　　這些年來重點解決這些問題取得了很大進展。國務院從最早的東北六個資源枯竭型城市試點已經擴展到第一批12個，第二批20多個，現(xiàn)在第三批69個資源枯竭型試點城市。中央財政做了轉移支付，拿出631億元對這些資源枯竭型城市的基礎設施建設、民生，接續(xù)替代產業(yè)進行支持。在這方面，我現(xiàn)在看到很多資源枯竭型城市已經面貌一新，接續(xù)替代產業(yè)的發(fā)展情況也比較好。但是，我們要清醒的看到，資源型城市或者地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展是一個較長的歷史階段，不可能在三五年內這些問題都解決了。就拿現(xiàn)在的情況來看，大概69個資源枯竭型城市僅棚戶區(qū)改造這一項就還有7000多萬平方米。這個任務是非常重的。另外，從縮小貧富差距的角度來看，現(xiàn)在是262個城市，我當時著手這項工作時是118個城市，現(xiàn)在界定為262個資源型城市，享受最低生活保障的這部分人有200萬人。全國享受最低生活保障從90年代初期逐步上升，到最后也就是2200多萬人。10多年了穩(wěn)定在2000多萬人左右。這說明200多個資源型城市的貧困人口占了全國城市最低生活保障的十分之一，這個比例是相當高的。

　　資源型城市轉型以后，從事過去老的資源開采，產業(yè)工人的就業(yè)問題，轉業(yè)問題，都是嚴峻的考驗。從現(xiàn)在看，我們雖然取得了很大成績。我們資源型城市工作的理念、政策、措施比10年前，甚至比2007年時應該是大大的深入了。比如，2007時我們主要認為把資源型城市分為兩大類：一類枯竭了的，一類還沒有枯竭的?，F(xiàn)在我看文件分成四類，分成成長型、成熟型、衰退型，另外還有一個再生型。這個再生型是我過去沒想到的。這些城市資源雖然衰竭了，像撫順、阜新現(xiàn)在又鳳凰涅磐了，又再生了。

　　又比如，我們對于資源型城市轉型的機制研究，過去主要考慮可持續(xù)發(fā)展機制的建立，是一個長效機制。另外，生態(tài)恢復考慮的方面比較多?，F(xiàn)在這方面大大深化了，現(xiàn)在有五個機制。

　　一個是叫做開發(fā)秩序的約束機制。我覺得非常好，資源開發(fā)不能夠胡亂開發(fā)，不能違反規(guī)律，不能把好的資源部分開走，把本來可以利用的資源放這兒，不做深度開發(fā)，利用率很低。另外，應該納入企業(yè)成本的不納入。

　　第二條是資源型產品的價格形成機制。這個問題呢現(xiàn)在還沒有完全解決。

　　第三個是資源開發(fā)的補償機制。

　　第四個是利益分配共享機制。

　　第五是接續(xù)替代產業(yè)的扶持機制。

　　這些認識，這些年的工作都應該說比原來大大深化了。我想，我們認真學習貫徹十八屆三中全會決定精神，認真學習貫徹落實國務院對資源型城市可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃將是我們資源型城市可持續(xù)發(fā)展工作邁上一個新的臺階，擴展一個新的領域。這樣對我們整個國家的經濟社會發(fā)展都具有重大意義。作為一個從事資源型城市轉型工作的一個老兵，我有兩點體會，在這里說出來跟大家分享。

　　第一，我認為，我們在資源型城市進一步的可持續(xù)發(fā)展工作中，應該處理好當前利益和長遠利益的關系。處理好當前和長遠是老生常談，放在哪里都可以講，但是放在資源型城市我覺得它有很多具體的內容和具體的意義。

　　我感覺到，短期行為是我們造成資源型城市困境的一個重要的原因。過去計劃經濟時候，考慮往全國輸送煤炭、輸送礦產，對于本地的可持續(xù)發(fā)展考慮不夠?，F(xiàn)在也有這種情況。我這一屆任內，怎么能夠把成績做得最大，對于資源型城市長期的發(fā)展考慮不夠。對于一些資源已經瀕臨枯竭的城市，他仍然還想在資源的產業(yè)鏈繼續(xù)延長上做文章。有的時候我就問，你的資源還可以開采三五年，你是準備從其他地方運資源來還是從國外運資源來？回答是，宋主任，我就考慮我這一屆政府能不能夠把政績做好了。你讓我考慮10年、20年，但我們從市級再往上走，過了52、53歲就沒有上升空間了。我就3、5年的功夫，做不出成績上升空間就封閉了。我在全國政協(xié)會議上和其他會議上講過，我們干部考核有一定的問題，當時干部考核GDP很重要。最近中組部關于地方干部考核出了一個文件，對扭轉這個趨勢有很好的一些規(guī)定。我認為，對于資源還沒有枯竭的城市是不是就可以不考慮考核干部的GDP了呢？比如，攀枝花現(xiàn)在資源可開采儲量還很高，不要說這一屆政府，再下一屆政府資源也還枯竭不了，那么是不是我們要拖到像撫順、阜新等到資源枯竭了再來解決這個問題呢？

　　所以，當前和長遠相結合對于資源型城市可持續(xù)發(fā)展有它特殊的意義，有具體的內容在里面。這個問題說穿了，就是短期的政績和你長期的為民謀福祉這個關系，就是我們工作的最終出發(fā)點是要以民生、要以人民的福祉為最大利益。這是我這些年從事資源型城市轉型我一個比較深的體會。這個體會我絕不是責備資源型城市的一些領導，這和我們的體制、中央地方的關系、干部考核體制、整個政績觀的轉變等更深層次的問題結合在一起的。

　　第二個問題，我覺得要處理好政府和市場的關系。政府和市場的關系是十八屆三中全會里面明確提出來的，是經濟體制改革的核心問題。在資源型城市方面，我覺得它有它自己具體的內容。礦竭城廢這個問題在某些地方是可以的，比如，南非開采金礦，開采了五六十年，金礦開沒了，就廢了，現(xiàn)在就是一個廢礦。

　　再比如，新疆的戈壁灘上有石油礦藏，不一定在那里建城市，建城市也很困難。我就建個廠子，等石油開采完了就算了，就和海上石油平臺一樣，開采完了，我把海上石油平臺給拆了，恢復海面原樣生態(tài)，我不在那兒建城。這種情況可以。但是大多數(shù)地方，包括像德國魯爾礦區(qū)，法國洛林礦區(qū)，或者像中國的撫順、阜新，像攀枝花這樣的地區(qū)，怎么可能礦竭城廢？幾百萬人上哪兒去？必須要有政府在這里面起相當大的主導作用，即便是德國、法國這樣發(fā)達的市場經濟國家，在這里面也要有政府的作用，因為企業(yè)追求短期利益，它開采完了就走了。我覺得在資源型城市可持續(xù)發(fā)展中政府的主導作用我這一點是要肯定的。但是政府的主導作用絕不意味著政府可以來包辦整個資源型城市可持續(xù)發(fā)展的所有工作，一定要充分發(fā)揮市場資源的決定性作用。我們在招商引資、布局項目時，要從全國市場經濟的發(fā)展來考慮地方。不謀全局者，不足以謀一域。不謀萬世者，不足以謀一時。這兩個問題對資源型城市可持續(xù)發(fā)展是老生常談，但具體到實際工作中就有很現(xiàn)實的內容。比如，招商引資，政府不能通過各種違反市場經濟的原則了，比如說違反財稅規(guī)定，搞什么零地價去招商引資，結果是扭曲了企業(yè)競爭的環(huán)境。

　　前一階段很多人跟我說，說接續(xù)替代產業(yè)上光伏，要辦成全國最大的光伏基地，我看了規(guī)劃也看了當?shù)貤l件，覺得很好。光伏是清潔能源，符合發(fā)展方向。沒過兩天，另外一個資源型城市也來了，說上光伏。然后再一個也來了，也上光伏。我聽了以后就緊張了，全國要是這樣搞的話會形成什么局面呢？結果很不幸，現(xiàn)在光伏產業(yè)一哄而上，產能過剩比鋼鐵產業(yè)、造船業(yè)、平板玻璃、水泥還嚴重上。這就是政府用各種政策過分干預了正常的市場競爭。

　　我看到審計署的一個報告。審計署前年審計了54個縣，53個縣違規(guī)出臺了招商引資政策。這里面有沒有資源枯竭地區(qū)我沒有一個一個看，但我知道可能會有這些問題的出現(xiàn)。我覺得就是政府和市場的關系擺得不是太正。我認為，在資源型城市可持續(xù)發(fā)展中，政府應該起到叫主導作用還不為過，但有些人反對，從全國來說叫主導就錯誤，應該是市場決定性作用，就是市場主導。但從我們出國去訪問了解的情況，法國專門成立一個機構負責煤炭枯竭城市轉型問題，政府在里面起很大作用，就不同于一般的市場競爭。這是不是政府在彌補市場的缺陷，我覺得還是可以有關學者還有我們實際工作者還可以進一步研究。

　　十八屆三中全會決定里面提出來，要發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，同時要更好的發(fā)揮政府的作用，一方面是政府去彌補市場的失靈，一方面是市場發(fā)育還不成熟的條件下，政府的作用很大程度表現(xiàn)在要進一步去培育市場。比如，政府要去培育資源交易的市場、資源市場的定價，而不僅僅是用行政手段去干預。這些問題在全國它是普遍性的問題，具體到資源型城市有更具體的內容。這些問題，需要在下一步的工作中進一步的探索和研究。

　　最后，祝研討會圓滿成功，謝謝大家！