百年未有之大變局涉及眾多方面，我想著重談?wù)勂渲械囊粋€(gè)重大問題，即貧富差距變化。

一、收入差距擴(kuò)大成為全球面對(duì)的重要議題

自古以來，財(cái)富的占有方式和分配方式就是社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性平臺(tái)。面對(duì)百年未有之大變局，各國矛盾沖突迭起，其中重要原因之一，是貧富差距擴(kuò)大。

1、收入分配倒U曲線理論失效

1971年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)獲得者庫茲涅茨在1955年提出，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，收入不平等呈先加劇后改善的態(tài)勢(shì)。這一理論假設(shè)認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中，由于勞動(dòng)力迅速向高收入的生產(chǎn)部門流動(dòng)，人均財(cái)富分配不平衡明顯加劇，基尼系數(shù)曲線上揚(yáng)。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，基尼系數(shù)曲線相對(duì)平緩。工業(yè)化完成之后，收入分配不平衡縮小，曲線下降。其后國內(nèi)外學(xué)者還將倒U曲線擴(kuò)展應(yīng)用于環(huán)境、法治等方面。如果以二戰(zhàn)之后至上世紀(jì)80年代的數(shù)據(jù)分析，收入分配倒U曲線似乎經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)，但自1980年代以來，尤其是2008年世界金融危機(jī)之后，庫茲涅茨曲線理論基本失效。

一些國外的研究資料表明，美國和歐洲收入前1%與收入后50%成人的收入份額變動(dòng)情況，自上世紀(jì)80年代中期以來，并不像庫茲涅茨倒U曲線所預(yù)計(jì)的，隨著人均GDP的增長(zhǎng)，收入分配差距縮小，特別是從2008年以后，富人越來越富，美國的情況尤為突出。

圖1：美國與西歐收入差距變動(dòng)

資料來源：時(shí)間財(cái)富與收入不平等數(shù)據(jù)庫（WID world)。世界不平均報(bào)告2018（WIR2018.wid.world）

再看全球收入增長(zhǎng)分布情況，圖二顯示，富人的收入份額隨著人均GDP增長(zhǎng)反而上升了。圖三表明，世界各地區(qū)成人的收入在大部分國家呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，盡管幅度各有不同。

圖2：全球收入差距變動(dòng)情況

資料來源：時(shí)間財(cái)富與收入不平等數(shù)據(jù)庫（WID world)。世界不平均報(bào)告201（WIR2018.wid.world）

圖3：世界各地區(qū)收入前10%成人的收入份額

資料來源： 時(shí)間財(cái)富與收入不平均數(shù)據(jù)庫（wid.world）,世界不平均報(bào)告2018 （wir2018.wid.world）

2015年初，全球援助與發(fā)展組織樂施會(huì)（OXFAM）發(fā)布報(bào)告，認(rèn)為不平等加劇問題成為全球主要議題。最富有的1%人口占全球財(cái)富的比重從2009年的44%增長(zhǎng)到2014年的48%。瑞信銀行（Credit Suisse）發(fā)布的《2016年全球財(cái)富報(bào)告》說，2016年全球成人擁有的平均財(cái)富5萬多美元，但近一半的成人只有2000多美元。全球處于貧困端的一半成年人口只占有全球財(cái)富的1%，而全球最富有的10%人口占據(jù)了全球89%的財(cái)富，其中前1%的富豪則占據(jù)了全球財(cái)富的50.8%。

在最新出版的《資本與意識(shí)形態(tài)》一書中，法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂描繪了前10%的高收入占比變動(dòng)情況。

圖4：歐洲、美國、日本前10%高收入占比

資料來源：皮凱蒂著《資本與意識(shí)形態(tài)》（哈佛大學(xué)出版社預(yù)定于2020年3月出版英文版）

這條曲線在上世紀(jì)30年代至80年代確實(shí)呈現(xiàn)倒U特征，而自1980年代后，則發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

2、解釋和應(yīng)對(duì)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)尚需認(rèn)真研究

對(duì)于收入分配倒U曲線已不符合現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)分析，一些國際組織和外國研究機(jī)構(gòu)做出了大致相同的結(jié)論，但怎么解釋收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的原因呢？現(xiàn)在還沒有權(quán)威的結(jié)論。我看到的大致有這樣三類：

一是說全球化導(dǎo)致資本流動(dòng)率遠(yuǎn)大于勞動(dòng)力流動(dòng)率，致使資本的收益大大高于勞動(dòng)報(bào)酬。例如美國抱怨他們的跨國公司大量到發(fā)展中國家投資，降低了對(duì)本國普通勞動(dòng)力的需求，從而變相壓低了普通勞動(dòng)者的收入水平。據(jù)皮凱蒂提供的數(shù)據(jù)，1978年至2015年，美國最富1%收入增速為年均3%，而底層50%的收入增速為0。

二是說互聯(lián)網(wǎng)日益深度與產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富以前所未有的廣度迅速集聚，上億人瞬間可以在互聯(lián)網(wǎng)上同時(shí)購買同一種商品。阿里巴巴、京東、天貓等搞“雙十一”，有的一分鐘成交額就上千億，這是傳統(tǒng)商業(yè)模式根本不可想象的。

三是說勞資力量對(duì)比發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，庫茲涅茨1955年提出倒U曲線理論時(shí)，依據(jù)的是前幾十年的數(shù)據(jù)，而這恰恰是社會(huì)主義陣營崛起階段，抑制了全球資本的力量。上世紀(jì)80年代后半期，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)步入低潮，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義陣營垮臺(tái)，全世界勞資力量對(duì)比發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，這是不是導(dǎo)致資本收益又大大超過了勞動(dòng)報(bào)酬的原因之一？

也可能是這三個(gè)方面因素相互交織，造成了近30年來收入分配差距隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，不僅沒有縮小反而在擴(kuò)大。

為緩解發(fā)達(dá)國家貧富差距的擴(kuò)大，皮凱蒂為此提出了一些建議，如公司董事會(huì)應(yīng)有一半席位由雇員組成、股份持有者最多不能超過公司10%的投票權(quán)、對(duì)最昂貴的房地產(chǎn)征收高至90%的稅收、每個(gè)人25歲時(shí)可以分配到一筆13.2萬的投資，以及基于每個(gè)人對(duì)氣候變化的影響征收個(gè)人碳排放稅等。皮凱蒂曾寫了享譽(yù)全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界的《新資本論》，需要說明的是，他的《新資本論》與馬克思的《資本論》根本不是一回事。他的那些建議，也沒有哪個(gè)國家采納。但他以海量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)歸納的收入分配差距變動(dòng)曲線說明，百年未有之大變局下的收入分配格局與庫茲涅茨當(dāng)年描述的倒U曲線發(fā)生了質(zhì)的變化。

面對(duì)百年未有之大變局，如何解釋和應(yīng)對(duì)收入分配差距擴(kuò)大，并分析這一趨勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及政治格局造成的深遠(yuǎn)影響，是一個(gè)亟待深入研究的大問題。

二、把中國的收入分配格局調(diào)整好

面對(duì)百年未有之大變局，我們要保持定力，首先把自己的事情辦好，其中把中國的收入分配格局調(diào)整好是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

1、改革開放以來收入分配制度改革取得巨大成就

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，按勞分配制度初期曾對(duì)調(diào)動(dòng)職工積極性起到作用，但隨后逐步演變成 “職工吃企業(yè)的大鍋飯，企業(yè)吃國家的大鍋飯”，平均主義盛行。十年動(dòng)亂時(shí)還把按勞分配批判為資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，極大地挫傷了職工的積極性。改革開放40年進(jìn)程中，分配體制改革占有極其重要的地位。1978年農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，確立了國家、集體和農(nóng)民三者之間的分配關(guān)系，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。企業(yè)改革從為按勞分配“正名”起步，1978年恢復(fù)獎(jiǎng)金、計(jì)件工資制度，其后逐步深入到價(jià)格、財(cái)稅、產(chǎn)權(quán)制度以及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，煥發(fā)了企業(yè)和職工的活力?；仡?span style="font-family:calibri;">40年來收入分配改革的主要成功之處，是打破了“大鍋飯、鐵飯碗”的平均主義分配模式，承認(rèn)個(gè)體間的資源稟賦差異，允許一部分人先富起來，鼓勵(lì)辛勤勞動(dòng)、先進(jìn)技術(shù)、企業(yè)家和管理者的才能參與分配，激發(fā)企業(yè)、職工以及各種生產(chǎn)要素的積極性，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流。1978年至2018年，城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入的年均增長(zhǎng)速度達(dá)到7.4%和7.3%，開啟了人類有史以來極為強(qiáng)勁的收入增長(zhǎng)奇跡?？梢哉f，逐步建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的收入分配模式是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)戰(zhàn)略得以順利實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是改革開放中取得成功的領(lǐng)域之一。

圖5：70年來城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入增長(zhǎng)趨勢(shì)

資料來源：其中1949-1956年城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)來自于消費(fèi)數(shù)據(jù)，1957-1977年數(shù)據(jù)來自于《新中國六十年年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，1978-2018年數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計(jì)鑒》。

2、收入分配制度面臨的挑戰(zhàn)

應(yīng)當(dāng)看到，我國當(dāng)前收入分配面臨的問題還是非常大的，可以歸納為一次分配不平衡、二次分配不充分。一次收入分配差距過大，包括城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)、群體差距。二次分配的再調(diào)節(jié)作用過小，包括社保和稅收。

第一，我國城鄉(xiāng)居民收入差距近年來遏制了擴(kuò)大的趨勢(shì)，但仍在高位徘徊，2016年以來又有輕微回升。

圖6：70年收入分配差距演變

資料來源：全國基尼系數(shù)來自于世界銀行（1981-2001），收入分配課題組（2002）和國家統(tǒng)計(jì)局（2003-2017）的估計(jì)結(jié)果。農(nóng)村和城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)來自于歷年的“中國居民收入分配年度報(bào)告”。2012-2017年農(nóng)村及2011-2017年城鎮(zhèn)內(nèi)部數(shù)據(jù)來自于省份加權(quán)計(jì)算結(jié)果。1978-1980年全國基尼系數(shù)來自于省份加權(quán)并調(diào)整的結(jié)果。1949-1977年全國總體、城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部差距，都來自于UNU-WIDER數(shù)據(jù)庫。

我國的基尼系數(shù)在世界各國居于高位，同時(shí)，城市內(nèi)部和鄉(xiāng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)還在擴(kuò)大。

圖7：按地理區(qū)域劃分的基尼系數(shù)

資料來源：中國居民收入分配年度報(bào)告（2015）

其中城鄉(xiāng)居民收入差距過大，是致使我國總體基尼系數(shù)過高的主要成因。國際勞工組織的數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入比都小于1.6：1，而美、英等西方發(fā)達(dá)國家的城鄉(xiāng)收入差距一般是在1.5：1左右，只有三個(gè)國家超過了2：1，中國名列其中。近年來，我國城鄉(xiāng)收入比有了縮小的情況，但使得差距縮小的措施中還有很多沒有成為一種長(zhǎng)期機(jī)制，農(nóng)村自身內(nèi)生的發(fā)展能力還不高，很多農(nóng)村出現(xiàn)了衰敗的現(xiàn)象。我國城鄉(xiāng)收入差距能否在“十四五”時(shí)期逐漸縮小到2：1以內(nèi)，現(xiàn)在還難下結(jié)論。城鄉(xiāng)收入差距還遠(yuǎn)沒有走向良性循環(huán)狀態(tài)。

圖8：城鄉(xiāng)收入差距比

資料來源：其中1949-1956年城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)來自于消費(fèi)數(shù)據(jù)，1957-1977年數(shù)據(jù)來自于《新中國六十年年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，1978-2018年數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計(jì)鑒》。

第二，在二次分配平抑一次分配差距方面，政府發(fā)揮的作用還很不充分。先看社會(huì)保障制度對(duì)平抑一次分配的作用。

圖9：部分國家社會(huì)保障制度對(duì)初次分配的作用

數(shù)據(jù)來源：世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和聯(lián)合國大學(xué)世界收入不平等數(shù)據(jù)庫、世界概況數(shù)據(jù)庫、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫。

2013年，18個(gè)歐盟國家市場(chǎng)收入的基尼系數(shù)為0.443，但是，在社會(huì)保障的作用下，這些國家的可支配收入基尼系數(shù)降為0.29，遠(yuǎn)低于中國的0.469。從下降幅度來看，歐盟國家政府的社會(huì)保障政策使得其基尼系數(shù)的平均值下降了40%，相比之下，中國僅下降了12.3%。

再看稅收對(duì)平抑一次分配的作用。2017年中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)設(shè)立了稅收對(duì)收入分配效應(yīng)的課題，北師大中國收入分配研究院承擔(dān)這一課題，得出的結(jié)果是總體計(jì)算，我國稅收對(duì)收入分配起逆向調(diào)節(jié)作用。主要原因是到2017年，我國間接稅比重仍占60%左右，直接稅比重為40%左右。由于間接稅在消費(fèi)者最終購買環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)，其調(diào)節(jié)收入分配的作用往往顯示了逆向調(diào)節(jié)的結(jié)果。此外，個(gè)人所得稅因?yàn)槎惵实脑O(shè)置以及高收入人群的收入更多的來源于資本與財(cái)產(chǎn)性收入，對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用很小。此外，對(duì)調(diào)節(jié)收入差距有積極作用的遺產(chǎn)稅，雖然“九五”規(guī)劃時(shí)就提到，但至今未能出臺(tái)。（《中國稅收制度的收入分配效應(yīng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年10月出版）

3、進(jìn)一步調(diào)整收入分配格局

黨的十九屆四中全會(huì)《決定》把收入分配制度上升為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，這是我國經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重大的發(fā)展?！稕Q定》提出要“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存。堅(jiān)持多勞多得，著重保護(hù)勞動(dòng)所得，增加勞動(dòng)者特別是一線勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。”同時(shí)要“健全以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，完善直接稅制度并逐步提高其比重。” 從我國當(dāng)前收入分配面臨的實(shí)際問題看，落實(shí)十九屆四中全會(huì)《決定》關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整收入分配格局的任務(wù)，還需要付出長(zhǎng)期艱苦努力。

第一，應(yīng)高度重視收入分配格局調(diào)整的重要性。有些人一直在為中國國內(nèi)的收入分配差距擴(kuò)大作辯解，認(rèn)為這沒什么新鮮的，現(xiàn)在全世界收入差距都在擴(kuò)大，很正常。但我們改革的方向是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，共同富裕。當(dāng)前，按照十九屆四中全會(huì)精神深化收入分配制度改革具有重大意義。在經(jīng)濟(jì)方面，它是結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要舉措；在社會(huì)方面，它是維護(hù)穩(wěn)定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；在政治方面，它是堅(jiān)定信仰的群眾基礎(chǔ)。

第二，破除三個(gè)收入分配理論運(yùn)用誤區(qū)。我國收入分配差距高居世界前列，與長(zhǎng)期以來收入分配有關(guān)理論運(yùn)用的誤區(qū)有關(guān)。

 一是誤用收入分配倒U曲線理論。庫茲涅茨1955年提出隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，分配差距呈現(xiàn)倒U曲線時(shí)，他本人認(rèn)為這只是一種理論假設(shè)。但在我國前階段單純最求GDP高速增長(zhǎng)的背景下，不少學(xué)者和官員有意無意地誤用倒U理論，把這一假設(shè)作為教條，片面強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)到一定程度，例如達(dá)到一萬多美元的高收入階段，收入分配差距自然會(huì)縮小，基尼系數(shù)高過0.5也沒什么關(guān)系，似乎收入分配差距變動(dòng)與收入分配制度改革的關(guān)系不大，集中一切力量把GDP搞上去就是縮小貧富差距的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇。

二是誤用低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)理論。改革開放初期，我們?nèi)狈夹g(shù)、沒有資金，實(shí)施低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)在必行。但長(zhǎng)期實(shí)施低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)，財(cái)富難以分配到普通勞動(dòng)者，必然造成國內(nèi)兩級(jí)分化。本世紀(jì)初，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)接近0.5了，許多官員和經(jīng)濟(jì)理論界人士無視收入分配差距迅速擴(kuò)大的趨勢(shì)，還在堅(jiān)持這一理論。如果呼吁把農(nóng)民納入社會(huì)保障制度、為普通職工長(zhǎng)工資、加強(qiáng)工會(huì)維護(hù)職工權(quán)益的職能、開展勞資集體談判等，只要這些政策可能導(dǎo)致勞動(dòng)力成本上升，他們就認(rèn)為這是“自損國力”。似乎堅(jiān)持低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)一百年不變才是大道理、硬道理，勞動(dòng)者合理分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果是小道理、軟道理。低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)理論的運(yùn)用沒有與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段與時(shí)俱進(jìn)，陷入嚴(yán)重誤區(qū)。

 三是誤用劉易斯拐點(diǎn)理論。劉易斯拐點(diǎn)理論是有普遍意義的，在農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力未被轉(zhuǎn)移完之前，對(duì)普通勞動(dòng)力價(jià)格上漲確實(shí)有抑制作用。但在不同國家，這種抑制作用有多大，拐點(diǎn)兩側(cè)的變化曲率有多大，需要結(jié)合體制、機(jī)制、政策等具體研究。比如劉易斯拐點(diǎn)在日本、臺(tái)灣、韓國出現(xiàn)的情況如何？北歐國家從農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)為工業(yè)國為什么基尼系數(shù)一直不高？我們必須借鑒好的國際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國的國情進(jìn)行研究。如除了戶籍制度之外，承包地和宅基地政策對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)起了什么作用？不能單純用一些數(shù)量分析掩蓋我們具體的體制、機(jī)制、政策問題，把收入分配差距過大問題全部打包推給劉易斯理論去解釋。

第三，調(diào)整收入分配格局的重點(diǎn)，是一次分配要適度向低收入者傾斜，二次分配要加大平抑貧富差距的力度。

一次分配應(yīng)規(guī)范分配秩序，縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)差距，完善工資集體協(xié)商機(jī)制，適時(shí)調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)。向低收入者傾斜應(yīng)突出關(guān)注農(nóng)民工。農(nóng)民工近年來增速銳減，但總量還在增加，去年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2.8億農(nóng)民工占了4.2億城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)的近70%。這種雙軌就業(yè)模式，各國工業(yè)化過程中沒有先例，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)是弊大于利，應(yīng)提到重大議事日程加以解決。

圖10：農(nóng)民工月平均收入對(duì)比（2017）

                           （單位：元；%）

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《2011—2017年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《2011—2017國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》整理

加大力度貫徹中央確定的農(nóng)民工市民化方針，是當(dāng)前我國縮小貧富差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的重要舉措，也是促進(jìn)消費(fèi)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)。

二次分配應(yīng)以基本公共服務(wù)均等化為方向，深化基本社會(huì)保障制度改革，較大幅度提高整直接稅，如個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等比重，發(fā)揮平抑一次分配差距的作用。需要注意的是，在社會(huì)保障最重要的項(xiàng)目之一，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)上，一些同志仍堅(jiān)持?jǐn)U大個(gè)人賬戶的方案。擴(kuò)大個(gè)人賬戶或?qū)嵭腥珎€(gè)人賬戶可能對(duì)職工有一定的激勵(lì)作用，但小道理要服從大道理，即國家立法實(shí)施的二次分配項(xiàng)目不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大一次分配的差距，在當(dāng)前我國基尼系數(shù)高位徘徊的背景下，尤其如此。再有，中國的億萬富翁與美國比肩，但作為 “限高、擴(kuò)中、調(diào)低”的重要稅種遺產(chǎn)稅，說了20多年仍未見落地，建議“十四五”時(shí)期研究出臺(tái)。

三、收入分配制度改革的基本經(jīng)驗(yàn)

 改革開放40年來，黨和政府始終將民生擺在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的突出位置，堅(jiān)持在發(fā)展中改善民生，我們從解決溫飽到實(shí)現(xiàn)總體小康，正在邁向全面小康，創(chuàng)造了民生改善的偉大奇跡。40年來，作為民生重要內(nèi)容的收入分配制度建設(shè)也經(jīng)歷了跌宕起伏和波瀾壯闊的歷程，總結(jié)這一歷程，最重要的有三條必須始終堅(jiān)持。

1、始終堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的宗旨

為人民服務(wù)，是我們立黨的初衷，是高揚(yáng)在共和國旗幟上的標(biāo)語口號(hào)，是動(dòng)員群眾、依靠群眾的原動(dòng)力，也是我們一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，我們的工作側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同，但任何時(shí)候、任何地方都絕不能因短期的或局部的政績(jī)而偏離以至背離立黨為公、執(zhí)政為民的宗旨。事實(shí)證明，一旦偏離了這一宗旨，就會(huì)自覺或不自覺地陷入見木不見林甚至南轅北轍的境地。

2、堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路的完全正確的。市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的決定性作用，一次分配要講求效率，可以充分調(diào)動(dòng)各生產(chǎn)要素的積極性，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流，為改善民生提供豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)政府要為市場(chǎng)的公開、公正、公平競(jìng)爭(zhēng)提供制度框架、法律保證和宏觀調(diào)控，彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”。二次分配要講求公平，政府應(yīng)責(zé)無旁貸地肩負(fù)起公共服務(wù)職責(zé)，以基本公共服務(wù)均等化為方向，發(fā)揮更有效的作用，多謀民生之利、多解民生之憂，在發(fā)展中補(bǔ)齊民生短板、平抑一次分配差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

3、堅(jiān)持?jǐn)U大開放，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新收入分配體系

總結(jié)各社會(huì)主義國家正反兩方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們確定了構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合，沒有成熟模式可模仿，是世界文明史上前無古人的偉大探索。在這一探索過程中，我們必須立足中國實(shí)際，學(xué)習(xí)借鑒一切人類文明的優(yōu)秀成果，其中就包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在收入分配領(lǐng)域的成就?；仡櫢母镩_放以來我國收入分配體制改革取得的進(jìn)展，許多重大制度突破是在國際組織專家和外國專家學(xué)者的幫助下取得的。今天我們?cè)诿裆褪杖敕峙漕I(lǐng)域的成就也吸引其他國家學(xué)習(xí)借鑒。這正體現(xiàn)了全球化過程中各國相互學(xué)習(xí)，求同存異的開放包容新格局。

 我們堅(jiān)信，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放、綠色和共享五大新發(fā)展理念為指導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本經(jīng)濟(jì)制度，兩千多年來國人所向往的共同富裕、共享發(fā)展的大同世界，將隨著中華民族的偉大復(fù)興而展現(xiàn)在全世界面前。