摘要  中國改革初期的突出特色是政府主導(dǎo)，地方政府實(shí)際充當(dāng)了資源配置的主體。隨著經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)入中速，前一階段高速增長中積累的諸多經(jīng)濟(jì)社會矛盾顯現(xiàn)，理順政府與市場的關(guān)系就成為經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題。有人認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)奇跡的"密碼"恰恰在于地方政府的競爭，但地方政府競爭極大地扭曲了市場配置資源的機(jī)制，付出了過高的資源、環(huán)境成本，并形成了巨大的權(quán)錢交易空間。繼續(xù)維持甚至加強(qiáng)地方政府競爭，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型將難以落實(shí)。因此，界定政府與市場的邊界，對今后中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重大意義。

　　關(guān)鍵詞   地方政府  市場  轉(zhuǎn)型  經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展

　　政府與市場的定位是個(gè)老問題，"看不見的手"與"看得見的手"怎樣配合才好，國內(nèi)外爭論了上百年。這個(gè)問題能爭論百年以上，從側(cè)面反映出它常講常新，與時(shí)俱進(jìn)。我們是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)、中等收入邁向高收入、發(fā)展方式從粗放轉(zhuǎn)向集約這一特定條件下、特定階段中討論這個(gè)問題的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)式轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過程中，政府和市場的邊界難以一步劃清是一個(gè)必經(jīng)階段。但政府與市場邊界不清晰這個(gè)問題，由于中國經(jīng)濟(jì)的高速增長被掩蓋了，可謂"一俊遮百丑"，甚至在一定程度上成為解釋經(jīng)濟(jì)高速增長的原因?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)入中速，前一階段高速增長中積累的諸多經(jīng)濟(jì)社會矛盾顯現(xiàn)，各方面逐漸認(rèn)識到結(jié)構(gòu)調(diào)整需要改革推動，而經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題就是如何理順政府與市場的關(guān)系。

　　地方政府競爭與市場配置資源

　　中國前一發(fā)展階段的突出特色是政府主導(dǎo)，在改革初期運(yùn)用這一模式，能集中力量辦大事、成效顯著。這一模式導(dǎo)致的問題是政府與市場的關(guān)系"剪不斷"，中央政府和地方政府的關(guān)系"理還亂"。政府對經(jīng)濟(jì)活動的行政干預(yù)過多，往往直接介入微觀經(jīng)濟(jì)活動，充當(dāng)了市場中一個(gè)重要的競爭主體，這是政府越位。政府職能交叉、重疊，職權(quán)劃分不清，經(jīng)常出現(xiàn)不該管亂管、該管沒人管的混亂現(xiàn)象，這是政府錯(cuò)位。政府公共服務(wù)提供不足，甚至在某些公共領(lǐng)域出現(xiàn)了扭曲的"市場化"現(xiàn)象，這是政府缺位。

　　以往分析政府與市場的關(guān)系，主要關(guān)注中央政府的職能轉(zhuǎn)變，比如中央政府下放權(quán)力，地方政府的權(quán)限擴(kuò)大等。而地方長期追求GDP增長形成了地方政府"公司化"傾向，導(dǎo)致了地方政府與市場配置關(guān)系的扭曲，政府越位、錯(cuò)位和缺位問題十分突出。在新的發(fā)展階段，理順地方政府與市場的關(guān)系成為極為迫切的現(xiàn)實(shí)問題。繼續(xù)維持甚至加強(qiáng)地方政府競爭，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型將難以落實(shí)。

　　長期以來，由于地方政府實(shí)際充當(dāng)了資源配置的主體，國家宏觀調(diào)控被扭曲為中央政府調(diào)控地方政府，而地方政府執(zhí)行的是各地人大自己通過的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃，中央指標(biāo)則往往在執(zhí)行過程中落空。在地方普遍追求高增長、大投資的背景下，中央不得不為地方的經(jīng)濟(jì)增長調(diào)配煤、電、油、運(yùn)等，這在一定程度上形成地方"調(diào)控"中央的局面。以"十二五"規(guī)劃中GDP增長指標(biāo)為例，中央是7%，而各省制定指標(biāo)的加權(quán)平均達(dá)到10.5%，其中11個(gè)省市"十二五"期間GDP要翻番，年均增長約為14%（見表1）。2013年中央提出的GDP增長幅度為7.5%，而地方有24個(gè)省市區(qū)高于10%。今年前三季度僅28個(gè)省區(qū)的GDP總額就已經(jīng)超過全國的GDP3萬多億元。

　　至今，許多地方政府仍層層下達(dá)GDP、投資、招商、項(xiàng)目等各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，有的一直下達(dá)到街道，分解到各級黨政干部。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2013年8月7日報(bào)道，中部某市以"穩(wěn)增長"為政治動員口號，開展招商引資"百日競賽"、"百日攻堅(jiān)"、"百日沖刺"行動，要求市四大班子確保1／3以上時(shí)間、各招商單位主要領(lǐng)導(dǎo)確保1／2以上時(shí)間用于招商引資，任務(wù)完成情況要與干部政績考核任用掛鉤。西部某市出臺了《促進(jìn)投資增長的意見》專項(xiàng)文件，提出"全民抓招商"，成立了10個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈招商分局和59個(gè)招商小分隊(duì)。對未完成招商引資分解指標(biāo)的干部要給予組織處理或黨政紀(jì)律處分。

　　這樣的地方政府GDP競爭有沒有優(yōu)越性呢？應(yīng)該承認(rèn)，地方政府競爭極大地調(diào)動了地方各級干部的積極性，為中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展作出了歷史性的貢獻(xiàn)。在人均GDP200多美元、物質(zhì)財(cái)富極度貧乏的時(shí)代，大家都希望經(jīng)濟(jì)發(fā)展得快一點(diǎn)。鄧小平同志曾提出國民生產(chǎn)總值翻番的目標(biāo)，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策以及干部考核指標(biāo)也是圍繞最大限度激勵GDP增長設(shè)置的，這在特定歷史階段有一定合理性。但同時(shí)，也有不少學(xué)者和從事實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)早就提出地方的GDP競爭潛在危害很大。近年來，更多的人認(rèn)識到，地方政府競爭極大地扭曲了市場配置資源的機(jī)制，付出了過高的資源、環(huán)境成本，同時(shí)壓低了勞動力成本，并形成了巨大的權(quán)錢交易空間。面臨新的發(fā)展階段，地方競爭的局限性日益凸顯。

　　地方政府競爭與"三維市場經(jīng)濟(jì)"

　　中國改革開放以來創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)奇跡，并率先走出2008年的金融危機(jī)陰影，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功之處在哪里？有人認(rèn)為，中國與亞洲四小龍、一戰(zhàn)前后的日本崛起并無本質(zhì)差別，"無非是集權(quán)體制加自由經(jīng)濟(jì)加廉價(jià)勞動力"。也有人認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)奇跡的"密碼"恰恰在于地方政府的競爭，這既與歐美不同，也有別于日本及亞洲四小龍。

　　最早從經(jīng)濟(jì)理論上解釋"中國模式"不僅優(yōu)于西方模式、而且優(yōu)于東亞模式的是美國學(xué)者拉莫等人。他們指出，中國之所以優(yōu)于東亞，就在于中國的地方政府相互競爭，充滿了經(jīng)濟(jì)增長的活力。其后，張五常教授在2009年出版的《中國經(jīng)濟(jì)制度》一書中提出，縣域競爭是中國經(jīng)濟(jì)高速增長的"密碼"。他認(rèn)為："由于縣的經(jīng)濟(jì)權(quán)力最大，這一層的競爭最激烈。今天的縣無疑是一級商業(yè)機(jī)構(gòu)了。性質(zhì)類同的商業(yè)機(jī)構(gòu)互相競爭，是縣與縣之間的激烈競爭的另一個(gè)理由。"他還從經(jīng)濟(jì)理論方面對縣域競爭作了剖析。①在探究縣域競爭成因方面，張五常教授指出："實(shí)際上縣的制度對鼓勵競爭猶有過之。這是因?yàn)榭h要對上層作交代或報(bào)告。上層不僅鼓勵競爭，他們強(qiáng)迫這競爭的出現(xiàn)。"張五常教授這句話倒是說對了，縣域之間的激烈競爭并不是縣長們自己想競爭，是體制和政策環(huán)境造成的。

　　2013年5月，上海的史正富教授出版了《超常增長》一書，他提出："在中國，尤其是市縣兩級政府，長期在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一線競爭拼搏，已經(jīng)成長為與企業(yè)界共生互動的有生力量，成為中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的發(fā)動機(jī)之一。"目前在中國，"地方政府作為經(jīng)濟(jì)主體參與市場競爭形成三大市場主體"。這三大市場主體分別是中央政府、企業(yè)化的地方政府和企業(yè)。而中國在經(jīng)濟(jì)超速發(fā)展中形成的"現(xiàn)行三維市場體制與西方常規(guī)市場體制相比，確實(shí)具有優(yōu)越性"。對《超常增長》一書，林毅夫教授等國內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家給予高度評價(jià)，認(rèn)為是中國經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新。

　　顯然，對地方政府已經(jīng)成為資源配置的主體這一現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者并無爭議；而對地方政府今后是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)成為資源配置主體，經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)大相徑庭。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，原國家計(jì)委副主任房維中在20世紀(jì)90年代就提出，"我們既不能搞高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也不能搞分散管理的地方計(jì)劃經(jīng)濟(jì)"，地方政府的GDP競爭將造成重復(fù)建設(shè)，并"成為政府行政職能轉(zhuǎn)變滯后的重要原因"。高尚全、吳敬璉、張卓元、林兆木、遲福林等學(xué)者也發(fā)表了地方政府競爭難以持續(xù)的觀點(diǎn)。②

　　地方政府競爭不可持續(xù)

　　地方政府GDP競爭積累的諸多問題現(xiàn)在已經(jīng)十分嚴(yán)重了，必須予以正視，堅(jiān)決加以扭轉(zhuǎn)。

　　地方政府競爭加劇了產(chǎn)能過剩。盡管十多年來國家三令五申要控制產(chǎn)能過剩，但收效甚微，有時(shí)甚至是南轅北轍。鋼鐵、水泥、平板玻璃、電解鋁產(chǎn)能過剩都在30%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常市場競爭的水平（見表2）。

　　不僅傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，新興產(chǎn)業(yè)也在幾年之內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重過剩。例如多晶硅，2009年，600多個(gè)地級市中有300多個(gè)建立或正在興建太陽能光伏產(chǎn)業(yè)園；2011年該項(xiàng)產(chǎn)能已經(jīng)超過世界總需求量；2013年1月～6月國內(nèi)價(jià)格下跌25%以上，已投產(chǎn)的43家企業(yè)停產(chǎn)率達(dá)80%。又如風(fēng)電設(shè)備，2009年，國家已將風(fēng)電設(shè)備列為過剩產(chǎn)能行業(yè)；2010年，風(fēng)電設(shè)備產(chǎn)能大于風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模；2012年，按國家能源局核準(zhǔn)項(xiàng)目預(yù)計(jì)，當(dāng)年國內(nèi)風(fēng)電市場過剩50%以上。

　　在中國，地方保護(hù)、地方競爭是產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的重要根源。地方政府盡一切可能上項(xiàng)目擴(kuò)產(chǎn)能，例如2003年后新增的電解鋁和氧化鋁產(chǎn)能，80%以上未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)。地方政府利用低價(jià)甚至零地價(jià)工業(yè)用地、稅收返還、違規(guī)貸款、壓低水電價(jià)格等優(yōu)惠措施，推動企業(yè)在本地區(qū)盲目擴(kuò)大產(chǎn)能，并以各種手段干預(yù)企業(yè)，強(qiáng)令虧損企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，為保本地區(qū)的GDP，通過財(cái)政補(bǔ)貼或政府擔(dān)保為這類企業(yè)輸血，惡化了行業(yè)生存環(huán)境。

　　地方政府競爭惡化了生態(tài)環(huán)境。首先是水體污染嚴(yán)重。對198個(gè)城市地下水的監(jiān)測顯示，較差和極差的監(jiān)測點(diǎn)比例為57%。長江、黃河等10大水系劣質(zhì)斷面比例為39%。監(jiān)測的26個(gè)湖泊，富營養(yǎng)化狀態(tài)占53.8%。四大海域清潔面積減少到4.78萬平方公里，不足2003年的60%。其次是大氣污染嚴(yán)重。113個(gè)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)城市，空氣質(zhì)量達(dá)到新標(biāo)準(zhǔn)的僅為23.9%。霧霾天氣成為京津冀地區(qū)常態(tài)。今年連東北地區(qū)也遭受大面積霧霾侵襲，而2007年國務(wù)院發(fā)布的《東北地區(qū)振興規(guī)劃》中曾提出把東北建設(shè)成中國的生態(tài)屏障。再看長期以來不被城市居民關(guān)注的土壤污染，20世紀(jì)80年代末期，土壤污染面積只有幾百萬公頃，現(xiàn)在高達(dá)2000萬公頃，占全國耕地面積的比重超過20%，受"工業(yè)三廢"污染的土地約為1000萬公頃。

　　國家環(huán)?？偩趾?/span>OECD聯(lián)合發(fā)布的《OECD中國環(huán)境績效評估》報(bào)告預(yù)計(jì)，2020年中國因環(huán)境污染導(dǎo)致的健康損失將達(dá)GDP的13%。中國在改革初期曾宣布絕不走西方國家先污染后治理的工業(yè)化老路，但實(shí)際情況是污染程度更加嚴(yán)重。其中重要原因是地方政府為了招商引資，放松了對環(huán)境的保護(hù)，一些地方政府甚至成為污染企業(yè)的"保護(hù)傘"，有的污染企業(yè)就是當(dāng)?shù)氐?一把手工程"，導(dǎo)致環(huán)保審批、監(jiān)管失靈。不同的企業(yè)污染案例反映了同樣的問題：地方環(huán)保部門負(fù)責(zé)人對地方行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，他們無力抵制地方領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)烈GDP增長沖動，面對領(lǐng)導(dǎo)招商的污染企業(yè)束手無策，甚至為虎作倀。

　　地方政府競爭導(dǎo)致地方債務(wù)過重。國家審計(jì)署2012年第26號公告披露，一些縣在招商引資過程中，將企業(yè)繳納的稅收、土地出讓收入等，通過財(cái)政列支等手段返還給相關(guān)企業(yè)，減少了縣級可支配財(cái)力。審計(jì)調(diào)查的54個(gè)縣中，有53個(gè)縣2008年至2011年出臺了221份與國家政策明顯相悖的招商引資優(yōu)惠政策文件，以財(cái)政支出方式變相減免應(yīng)征繳的財(cái)政性收入70.43億元，其中2011年變相免征33.36億元，相當(dāng)于其當(dāng)年一般預(yù)算收入的5.81%。54個(gè)縣如此，全國2000多個(gè)縣的情況呢？

　　2013年6月，審計(jì)署發(fā)布了36個(gè)地方政府本級政府性債務(wù)的審計(jì)結(jié)果。截至2012年底，上述地方政府債務(wù)余額達(dá)到3.85萬億元，較兩年前增長了12.94%。國際貨幣基金組織2013年5月發(fā)布，中國政府債務(wù)占2012年GDP的50%，約26萬億人民幣。原財(cái)政部部長項(xiàng)懷誠在博鰲論壇上估算，其中僅地方債務(wù)就高達(dá)20萬億。為了上項(xiàng)目，地方政府普遍采用非常規(guī)渠道融資，是一種非常典型的監(jiān)管套利行為。此外，國際貨幣基金組織指出，中國經(jīng)濟(jì)增長過于依賴投資擴(kuò)張，其中主要是房地產(chǎn)部門和地方政府投資。房地產(chǎn)投資又有助于地方的土地財(cái)政收入。

　　龐大的地方債務(wù)很大程度上是地方政府投資沖動的產(chǎn)物。

　　地方政府競爭成為腐敗的溫床。地方政府的GDP競爭不可避免地導(dǎo)致地方政府公司化，這種政企不分的狀況長期持續(xù)，必然演變成為權(quán)錢交易的平臺和滋生腐敗的溫床。關(guān)于反腐敗，在20世紀(jì)初曾經(jīng)有一種說法，認(rèn)為當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的多數(shù)腐敗問題發(fā)生在上世紀(jì)90年代初、中期，預(yù)計(jì)腐敗現(xiàn)象將隨著禁止國家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、公檢法辦企業(yè)的改革進(jìn)程而減少。那時(shí)人們還沒有意識到地方政府公司化會逐漸成為各級干部的腐蝕劑。十多年后，地方干部腐敗成為嚴(yán)重問題，地方干部為上項(xiàng)目腐蝕中央部委干部的案例不時(shí)見諸媒體。據(jù)新華網(wǎng)消息，2005年至2011年僅廣東一省，就有多地市151名地廳級"一把手"落馬，占省被查處地廳級干部的近80％；另外還有1284名縣處級"一把手"被查處，占省被查處縣處級干部人數(shù)的近70％。有的被查處的地方"一把手"坦然說，不收禮不受賄、不送禮不賄賂，在當(dāng)?shù)馗菊静蛔∧_，無法開展工作。

　　僅以上四個(gè)方面的問題就可以說明，以地方政府競爭為特點(diǎn)、不計(jì)資源環(huán)境成本、過多依靠投資、過多依靠外需、過多依靠仿制的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式必須轉(zhuǎn)型，盡管這種發(fā)展方式在特定的國內(nèi)發(fā)展階段和特定的國際背景下曾極大地促進(jìn)了中國GDP的增長。

　　理順地方政府與市場的邊界

　　界定政府，包括中央政府和地方政府與市場的邊界，涉及行政體制、財(cái)稅體制、外貿(mào)體制、土地制度、分配制度、價(jià)格機(jī)制以及社會管理等眾多領(lǐng)域，考慮到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會面臨的突出問題，可從以下幾方面入手逐步破題：

　　第一，建立統(tǒng)一的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系。建議以基本公共服務(wù)均等化、公共設(shè)施基本完備，作為衡量省、市、區(qū)是否協(xié)調(diào)發(fā)展的主要指標(biāo)，盡快取消地方的GDP、投資等規(guī)劃指標(biāo)，以保證全國政令統(tǒng)一、市場統(tǒng)一。同時(shí)，加快勞動力、土地、資金等要素配置的市場化進(jìn)程，打破行政性分割，特別是"諸侯經(jīng)濟(jì)"分割對要素市場配置的阻礙。

　　第二，對近年來形成的80多個(gè)國家級規(guī)劃，突出抓好西部大開發(fā)，其余跨省的重在指導(dǎo)，省內(nèi)的由各省自行協(xié)調(diào)。要警惕過多的國家級區(qū)域規(guī)劃形成層次不等、種類繁多、畫地為牢的各類財(cái)稅、土地、外貿(mào)等優(yōu)惠政策，形成地方政府主導(dǎo)的不同層次的區(qū)域性GDP競爭，結(jié)果反而割裂了全國統(tǒng)一市場。

　　第三，地方政府要確保中央方針政策和國家法律法規(guī)的有效實(shí)施，加強(qiáng)對本地經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，側(cè)重提供良好的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境，提供基本公共服務(wù)，維護(hù)市場公正、公平競爭秩序和社會安定。

　　第四，明確劃分各級政府事權(quán)財(cái)權(quán)。按照公共財(cái)政框架和基本公共服務(wù)均等化的要求，明確界定各級政府的事權(quán)，落實(shí)與之相匹配的財(cái)力。建議逐步將基本公共服務(wù)事權(quán)適當(dāng)集中到中央，由中央統(tǒng)籌平衡各地基本公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，并建立全國統(tǒng)一的基本公共服務(wù)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。盡快將各級政府間財(cái)稅關(guān)系、責(zé)權(quán)劃分等基本制度以法律形式加以規(guī)范，限制中央政府部門的自由裁量權(quán)，杜絕"跑部錢進(jìn)"的弊端，同時(shí)減少地方政府對"土地財(cái)政"的依賴。

　　第五，深化行政管理體制改革。加快推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開，促使政府與社會組織、市場中介組織分開。把不該由政府管理的事項(xiàng)如企業(yè)經(jīng)營決策等，堅(jiān)決轉(zhuǎn)移出去；把該由政府管理的事項(xiàng)如基本公共服務(wù)等，切實(shí)管好。以制度保證充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

　　第六，大力發(fā)展和規(guī)范社會組織。我國現(xiàn)在已有約44萬個(gè)社會組織、中介機(jī)構(gòu)、基金會等，但絕大多數(shù)都是"官辦、官管、官運(yùn)作"。市場主體自律與自協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失，迫使政府在社會和經(jīng)濟(jì)管理方面"管得過寬、管得過細(xì)、管得過死"。在國家法律框架內(nèi)，發(fā)展完善社會組織，形成靈活的社會自協(xié)調(diào)機(jī)制，有效平衡不同社會群體的利益，是深化行政管理體制改革的內(nèi)在要求，是清晰界定政府與市場邊界的重要前提，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的題中應(yīng)有之意。

　　北京、深圳等一些省市前幾年就開始探索社會組織管理的新模式，其中廣東省步子最大，對此應(yīng)當(dāng)高度評價(jià)。廣東省政府規(guī)定，自2012年7月1日起，改雙重管理制度為直接登記，除法律法規(guī)規(guī)定需要前置審批外，社會組織的業(yè)務(wù)主管單位均改為業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位；新成立的社會組織直接到民政部門申請登記。2013年《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》提出，到2017年基本形成"政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制"。這改變了過去行業(yè)協(xié)會由登記機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重管理的制度，將為行業(yè)協(xié)會擺脫政府部門的行政控制，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展提供條件，相應(yīng)地也為政府（包括地方政府）轉(zhuǎn)變職能提供了外部環(huán)境。

　　綜上所述，界定地方政府職能對今后中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重大意義。到2020年全面建成小康社會之際，中國是建立起政府、社會（社會組織）、企業(yè)"三維"體制，還是政府、地方政府（公司化）、企業(yè)"三維"體制？（見下圖）這不僅是當(dāng)前的重大理論爭論，更是亟待解決的重大經(jīng)濟(jì)社會問題。