“第五屆全球PE北京論壇”于2013年12月1日在北京香格里拉飯店召開。搜狐財經(jīng)全程直播本次論壇。中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧發(fā)表主旨演講。
　　以下為宋曉梧演講實錄：
宋曉梧：非常榮幸應(yīng)邀參加第五屆PE全球論壇，按照邵秉仁會長的要求，我從宏觀一點的視角談?wù)剛€人學(xué)習(xí)十八屆三中全會的體會。
　　十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革的決定有16個大條目，下面有60個小條目，剛才吳敬璉老師說，有的同志數(shù)一數(shù)涉及300多項具體改革。我認(rèn)為可以把這個重要的文件歸納為四句話。第一是問題導(dǎo)向的改革，第二是市場導(dǎo)向的改革，第三是全面深化的改革，第四是頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合的改革。
　　先說問題導(dǎo)向的改革。習(xí)總書記在十八屆三中全會總結(jié)講話中指出，這個文件是問題導(dǎo)向的。可以比較一下，十四屆三中全會關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決定是一種理論體系的設(shè)計，理論性、邏輯性比較強。十四屆三中全會文件第一次明確提出了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的概念，同時分析了構(gòu)成社會主義市場經(jīng)濟(jì)的五大子體系，有產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，有開放競爭的市場體系，有以經(jīng)濟(jì)手段為主的宏觀調(diào)控體系，有以按勞分配為主、多種分配形式并存的分配制度，還有?；?、多層次的社會保障體系。十八屆三中全會的文件并不著力追求體系的完整，而是從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)這五個大的方面，再加上黨的建設(shè)等，主要是從五個大方面面臨的現(xiàn)實問題、具體問題出發(fā)來寫的。至于這五大方面各自的體系結(jié)構(gòu)以及這五方面相互間內(nèi)在的關(guān)系，并不是文件討論的重點。例如社會領(lǐng)域，并不著重論述社會市場經(jīng)濟(jì)的社會體制是什么理論體系，而是分別講教育、就業(yè)、分配、保障等具體問題，有的問題目前解決條件比較成熟了，就講的具體一點，有的問題目前還難以解決到位，就講的原則一些?？梢哉f是堅持了問題導(dǎo)向的改革。
　　當(dāng)然，問題導(dǎo)向的改革不能夠要求我們的主流媒體天天揭露問題、討論問題。你要看主流媒體，十八屆三中全會以后主要是總結(jié)和歌頌這35年來的成績。改革的成績舉世矚目，這是沒有疑問的。但是作為我們這樣的論壇，作為研究改革的學(xué)者和從事改革工作的人，腦子里一定要有問題導(dǎo)向這根弦：這是問題導(dǎo)向的改革。什么意思？就是35年來，盡管我們在各個方面取得了很大的成績，剛才祁斌主任也展示了一些圖表，多少產(chǎn)品產(chǎn)量世界第一，我可以補充一下，在500種主要工業(yè)產(chǎn)品中有220種中國的產(chǎn)量世界第一。改革開放以來我們GDP增長很快，名副其實地創(chuàng)造了世界奇跡。同時我們應(yīng)該冷靜地看到，現(xiàn)在為什么要深化改革，是因為高速增長過程中積累的問題已經(jīng)使前階段的發(fā)展方式不可持續(xù)了，發(fā)展到了一個新的階段，而要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，根本問題在于改革。如果看不到這一點，那就會對十八屆三中全會文件的理解產(chǎn)生一些偏差，改革有那么迫切嗎？用得著壯士斷腕嗎？用得著綜合協(xié)調(diào)去推動嗎？各部門按照已經(jīng)設(shè)計好的改革框架自己去搞不就行了嗎？所以，對問題的嚴(yán)重性、迫切性，應(yīng)該有充分的認(rèn)識。
　　當(dāng)前面臨的各種問題，剛才吳敬璉老師和祁斌同志也提到了一些，他們主要是講經(jīng)濟(jì)問題，實際上我們面臨的問題不僅是經(jīng)濟(jì)方面的，社會方面的問題、生態(tài)方面的問題都非常嚴(yán)重。除了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲、資源能源約束加大之外，我們的社會結(jié)構(gòu)嚴(yán)重滯后，收入分配差距過大，群體性事件增加。至于生態(tài)，霧霾已經(jīng)讓京津冀深受其害，現(xiàn)在東北、江浙也時常被籠蓋，水污染、土地污染都不是短期可以治理好的。這些問題，還有腐敗問題長期得不到根治，甚至越演越烈，大大影響了政府在群眾中的信任度。有些問題是空前的挑戰(zhàn)，有些問題是到了臨界點。所以，十八屆三中全會提出問題導(dǎo)向的改革是有針對性的，是符合實際情況的。
　　再說市場導(dǎo)向的改革。正是由于我們面臨這么多問題，近些年來，對中國下一步前進(jìn)的方向有了很大的分歧意見和激烈爭論。我們面臨的諸多問題是如何產(chǎn)生的？以什么為準(zhǔn)則去解決這些問題？這成為經(jīng)濟(jì)理論、社會理論包括政治理論全方位的一場大辯論。有些人認(rèn)為這些問題之所以產(chǎn)生，主要因為搞了私有化、搞了市場化。比如收入分配差距過大，30多年來，人均儲蓄增長了1600多倍，但是只講人均不行，大多數(shù)農(nóng)民工、普通勞動群眾能分得多少“人均”，可以看投資和消費的關(guān)系，投資和消費的關(guān)系是非常扭曲的，現(xiàn)在國內(nèi)居民消費在35%左右，比國際上低近一倍，發(fā)達(dá)國家是70%、80%的消費。那么我們在這種情況下，能夠持續(xù)這么長時間高速增長，是因為有國際貿(mào)易支撐，我們大量的生產(chǎn)能力可以出口。國際形勢一旦發(fā)生變化，不幸的是確實發(fā)生了變化，2008年以及近年來美國的次貸危機和歐洲債務(wù)危機一發(fā)生，國際訂單大大減少，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，產(chǎn)能過剩的問題就十分突出地擺在我們面前。
　　包括產(chǎn)能過剩、收入分配差距過大這些問題，是回歸到計劃經(jīng)濟(jì)，主要靠政府管制和審批來解決呢？還是進(jìn)一步推進(jìn)市場化的改革來解決？這是一場非常大的爭論。我個人認(rèn)為這場爭論還遠(yuǎn)沒有因為十八屆三中全會的閉幕而結(jié)束，如果展開這個爭論，不是今天要講的主題。我想說的是十八屆三中全會從中央高層釋放了明確的信號，就是要堅持市場導(dǎo)向的改革，要堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向。這是非常重要的，是“一言而興邦”的結(jié)論。應(yīng)該說這一改革方向來之不易，它是我們自己經(jīng)過計劃經(jīng)濟(jì)和文化大革命、大躍進(jìn)這樣反反復(fù)復(fù)經(jīng)驗的總結(jié)，也是其他搞計劃經(jīng)濟(jì)的國家，蘇東國家經(jīng)驗和教訓(xùn)的總結(jié)。把社會主義和市場經(jīng)濟(jì)有機結(jié)合起來，是中國共產(chǎn)黨的歷史性探索，是人類文明史上的創(chuàng)舉。30多年在人類文明史中只是很短暫的瞬間，我們現(xiàn)在還沒有資格宣布這一探索就已經(jīng)功成名就了，我們還面臨著很多問題，有的問題還十分嚴(yán)重，但這不是向后倒退的理由，恰恰相反，應(yīng)該按照市場化改革的方向進(jìn)一步解決這些問題，這是十八屆三中全會再次明確的。
　　堅持市場化導(dǎo)向的改革，當(dāng)前最主要的是如何理順市場和政府的關(guān)系。對這個問題，中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會連續(xù)進(jìn)行了三、四年的跟蹤調(diào)查，搞了論證會，也出了研究成果。我們認(rèn)為中國的市場經(jīng)濟(jì)還在起步階段，遠(yuǎn)不完善。剛才王忠民同志講中國已經(jīng)處于后市場化階段，這話要看怎么理解，如果比照后工業(yè)化一詞的含義解釋，可以理解為我們的市場化已經(jīng)很成熟了，才能叫進(jìn)入后市場化階段。我們的市場化已經(jīng)很成熟了嗎？這個提法值得商榷。比如說生產(chǎn)要素的市場化我們剛起步吧？土地的市場化，還有跟PE直接相關(guān)的金融資本的市場化，勞動力的市場化，這三大要素的市場化都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就說PE，是不是剛處在起步階段？土地的市場化這次三中全會上有很多明確的提法，方向是要發(fā)揮市場機制配置土地資源的決定性作用，但是剛剛起步。勞動力的市場化配置方面，城鄉(xiāng)行政隔絕、壟斷行業(yè)行政隔絕，公共部門和其他部門的這種行政隔絕，仍然是存在的。要打破這些行政性分割，絕非一日之功。
　　在這種情況下，要進(jìn)一步發(fā)揮市場配置資源的決定性作用十分緊迫。而劃清政府和市場的界限，不僅是中央政府和市場的界限，更重要的是，現(xiàn)在面臨的實際問題是地方政府和市場的界限不清。現(xiàn)在地方政府公司化的傾向非常嚴(yán)重，地方在那里經(jīng)營土地，在那里組織各類融資機構(gòu)，在那里下達(dá)招商引資的指標(biāo)、下達(dá)GDP增長指標(biāo)，層層考核干部，把這些指標(biāo)落實到各種社會團(tuán)體，甚至民主黨派，把所有黨政機構(gòu)和各類社會組織都變成經(jīng)濟(jì)組織去努力增長GDP。GDP是增長了，但是我們的社會結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重扭曲了，我們各種社會組織的職能也被嚴(yán)重扭曲了。這個問題已經(jīng)到了必須堅決扭轉(zhuǎn)的關(guān)節(jié)點。地方政府也是政府，不應(yīng)當(dāng)也不能夠成為配置資源的主體，地方同樣要發(fā)揮市場配置資源的決定性作用。十八屆三中全會中的決定提出發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，在理論上是一大進(jìn)步，指明了改革的方向，但要具體落實下來，我想還是很困難的。不要說市場起決定性作用，就是起基礎(chǔ)性作用，十四屆三中全會提出來的，十多年了，現(xiàn)在實際情況是基礎(chǔ)性作用并沒發(fā)揮出來，可見要落實這一提法還是一個長期艱難的過程。十八屆三中全會在提到發(fā)揮市場的決定性作用時，緊接著提到要更好地發(fā)揮政府的作用。我理解，這不僅是說政府要搞好公共服務(wù)、嚴(yán)格市場監(jiān)管等去彌補市場失靈，而且意味著政府還肩負(fù)著進(jìn)一步培育市場的責(zé)任。對要素市場的各類行政性分割，就需要政府來逐步打破，減少或下放審批權(quán)限，也需要政府職能轉(zhuǎn)變。不能把發(fā)揮政府的作用狹隘理解為對市場必要的行政干預(yù)。
　　第三，關(guān)于全面推進(jìn)的改革。我們看到在文件中是按照五大方面，五位一體提出來各項改革的。實際上許多問題是互相交叉、互相融合的，在現(xiàn)實生活中它是統(tǒng)一的整體，你很難把它分得很清楚，說這個就是經(jīng)濟(jì)問題，那個就是社會問題或政治問題。所以必須同步、綜合推進(jìn)。如果說在改革初期，在打破計劃經(jīng)濟(jì)堅冰時需要尋找一個突破口的話，那么現(xiàn)在已經(jīng)到了縱深發(fā)展、整體推進(jìn)的階段。，30年前的突破口在哪里？就是國有企業(yè)改革，以國有企業(yè)改革為中心環(huán)節(jié)，但突破口打開以后，就是綜合協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌推進(jìn)的問題了。十八屆三中全會前，很多研究單位要給中央提建議，都在那里討論，說過去長期以國有企業(yè)改革為中心環(huán)節(jié)，現(xiàn)在以什么改革為突破口？討論來討論去，意見分歧非常大，最后得出的結(jié)論是有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家就有多少個突破口。每個經(jīng)濟(jì)家的側(cè)重點不一樣，研究分配的說收入分配應(yīng)當(dāng)作為突破口，研究行政體制的說政府職能轉(zhuǎn)變應(yīng)當(dāng)作為突破口，研究財政稅收的說財稅體制應(yīng)當(dāng)作為突破口，各位都有自己的理由，都認(rèn)為自己研究的問題可以牽一發(fā)而動全身。實際情況是現(xiàn)在改革步入深水區(qū)，已經(jīng)進(jìn)入了縱深推進(jìn)的階段，找一個突破口確實很難，如果需要一個主線和方向的話，很明確，那就是政府與市場的關(guān)系，這個問題可以貫穿到方方面面。要解決產(chǎn)能過剩，沒有政府和市場的關(guān)系嗎？究竟是主要依靠政府來解決，還是主要依靠市場調(diào)節(jié)？鋼鐵、水泥、平板玻璃、電解鋁等，中央政府下了多大力氣，而地方政府呢？競相爭著上項目。相反，電視機這些年來沒有行政控制，問題反而沒這么嚴(yán)重。僅以產(chǎn)能過剩為例，就不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，是地方政府相互攀比，以零地價、稅收減免等等優(yōu)惠政策極大地扭曲了企業(yè)競爭環(huán)境。這是單純的經(jīng)濟(jì)問題嗎？干部考核就考核他的GDP，那就不是經(jīng)濟(jì)問題了，變成干部考核問題了。
　　再有，文件中社會領(lǐng)域里一個大的方面是就業(yè)，但促進(jìn)就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長、穩(wěn)定物價、國際貿(mào)易不是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的四大目標(biāo)嗎？再說分配，分配是社會問題還是經(jīng)濟(jì)問題？馬克思講，經(jīng)濟(jì)循環(huán)包括四個基本的環(huán)節(jié)，就是生產(chǎn)、交換、分配、消費，分配不是經(jīng)濟(jì)運行中核心問題之一嗎？所以很難把經(jīng)濟(jì)與社會問題分開。又如文件中提到要進(jìn)一步完善集體協(xié)商機制，維護(hù)勞動者權(quán)益，而開展集體協(xié)商不僅要明確工會的職能，還要賦予雇主結(jié)社和談判的權(quán)力，談不成，工人有沒有罷工權(quán)？雇主有沒有關(guān)廠權(quán)？這些問題涉及政治體制，也不是單純的社會管理問題。進(jìn)一步說，市場起決定性作用必須建立公平公正的競爭秩序，很難把市場秩序與法制環(huán)境分開。十八屆三中全會提出全面深化改革，適應(yīng)了我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革和其他改革共同配套、共同推進(jìn)的客觀要求。改革進(jìn)展到今天，已經(jīng)不是當(dāng)年找一個突破口的時候了，但是主攻方向、發(fā)展方向要明確。
　　全面深化的改革不是哪一個部門去推動就行了，它涉及方方面面，也不能單靠經(jīng)濟(jì)部門去推動。但是也要看到，我們?nèi)匀皇且越?jīng)濟(jì)體制改革為重點，以經(jīng)濟(jì)體制改革為主軸。這是習(xí)總書記在十八屆三中全會總結(jié)講話里說的，仍然要以經(jīng)濟(jì)體制改革為主軸，搞好社會的、政治的、文化的、生態(tài)的配套改革。這也符合中國當(dāng)前整個發(fā)展和改革的需要。
　　第四、頂層設(shè)計和摸著石頭過河相結(jié)合推進(jìn)改革。我們已經(jīng)邁過了突破口，處在全面推進(jìn)、全面深化的階段，是不是還能摸著石頭過河呢？幾年前就有人提出不能再摸著石頭過河了。前一階段，學(xué)術(shù)界、理論界也有爭論，說你摸著石頭過河，摸著摸著有的時候摸過癮了，不想過河了，覺得現(xiàn)有體制挺好，現(xiàn)有體制下經(jīng)濟(jì)發(fā)展也很快，政府起主導(dǎo)作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也挺好。一些人反對，說你摸著石頭不想過河，停留在現(xiàn)有體制下是非常危險的，你想把市場的優(yōu)點和計劃的優(yōu)點結(jié)合起來，但是你也很可能是把市場的缺點和計劃的缺點結(jié)合起來了，那就很危險。比如像政府主導(dǎo)，特別是地方政府主導(dǎo)下的資源配置提供了極大的錢權(quán)交易空間，體制性腐敗很難解決。面對這樣的現(xiàn)象，地方政府的行為要規(guī)范，深化全面配套改革又不是哪一個部門能解決的，就必須要有頂層設(shè)計。這個頂層設(shè)計是指中央一級統(tǒng)籌規(guī)劃發(fā)展、全面推進(jìn)改革，不是某個部門、某個地方，甚至解決某個具體問題的所謂“頂層設(shè)計”。也有的人反對頂層設(shè)計，認(rèn)為那是計劃經(jīng)濟(jì)的思維，似乎改革只能是基層探索、各個突破。按照習(xí)總書記講話精神，認(rèn)為摸著石頭過河過時了，認(rèn)為頂層設(shè)計是計劃經(jīng)濟(jì)思維這兩種看法都是片面的。全面深化改革，需要加強改革的協(xié)同性和系統(tǒng)性，這就需要頂層設(shè)計，而基層群眾的探索，在我們這樣一個發(fā)展很不平衡的大國，仍然有很強的生命力。
　十八大前后，原來從事經(jīng)濟(jì)體制改革的一些老同志，當(dāng)然還有許多學(xué)者以及社會各方面，針對改革有些部門化，而且部門利益化，部門利益還要法制化，針對這些問題提了一些建議，認(rèn)為十多年前把體改委撤銷、體改辦撤銷看來是有點早了。根據(jù)實際情況，改革仍然需要設(shè)立一個超脫部門利益、超脫地方利益的從事頂層設(shè)計的機構(gòu)。我們非常高興的看到，十八屆三中全會決定要設(shè)立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組。我們期待著明確領(lǐng)導(dǎo)小組究竟怎么工作，是不是要設(shè)一個辦公室，這個辦公室是不是設(shè)在黨中央，和國務(wù)院什么關(guān)系，具體工作怎么落實？ 
　　我相信，在以習(xí)近平同志為總書記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，堅持問題導(dǎo)向的改革，堅持市場化的改革，堅持全面深化推進(jìn)改革，堅持頂層設(shè)計和摸著石頭過河相結(jié)合推進(jìn)改革，可以解決當(dāng)前面臨的重大問題，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的前進(jìn)方向上，取得更大的成績。