中國(guó)加入世界貿(mào)易組織 ，被視為新一輪、大規(guī)模的對(duì)外開(kāi)放。但是，是否從現(xiàn)在開(kāi)始，對(duì)國(guó)內(nèi)也要做更多的工作，是否更要促進(jìn)“對(duì)內(nèi)開(kāi)放”，讓更多人推動(dòng)制度創(chuàng)新， 來(lái)帶動(dòng)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，使內(nèi)資成為新一輪增長(zhǎng)的巨大推力？日前，記者與經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱先生針對(duì)這一話題進(jìn)行了一番討論和思考。話題是從近幾年來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的一大新現(xiàn)象，即所謂民間“狀告政府”說(shuō)起的。

　　1.社會(huì)與政府進(jìn)步的表現(xiàn)

　　后WTO的時(shí)代，是中國(guó)社會(huì)法律進(jìn)一步健全、法治逐漸確立的時(shí)代。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，除了一般性的輿論呼吁外，下一步可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)民營(yíng)企業(yè)狀告政府，通過(guò)法律途徑爭(zhēng)取合法權(quán)益，謀求一視同仁地位的過(guò)程。

　　民營(yíng)企業(yè)發(fā)展到今天仍然面臨著一些障礙，下一步民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展要靠政府和民營(yíng)企業(yè)之間的互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，權(quán)力不是誰(shuí)給的，而是利益主體爭(zhēng)取來(lái)的?，F(xiàn)在對(duì)于發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，上上下下已取得共識(shí)，并開(kāi)始有了一個(gè)大的政策原則。但怎樣落實(shí)到具體問(wèn)題上呢？恐怕還需要靠民營(yíng)企業(yè)自己來(lái)爭(zhēng)取、來(lái)奮斗。

　　這幾年，有過(guò)許多民間告政府的例子。比如，去年有律師就春運(yùn)期間火車(chē)票漲價(jià)的事?tīng)罡骅F道部，雖然案子沒(méi)有受理，但今年春運(yùn)的票價(jià)調(diào)整鐵道部搞了價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，不能說(shuō)沒(méi)有效果。還有上海人告證監(jiān)會(huì)，說(shuō)證監(jiān)會(huì)的某個(gè)法令違反了國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定。類(lèi)似的例子，各地都有不少。

　　怎么來(lái)看這些事例？這些事例反映了中國(guó)法治體系的逐步形成，是中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，是中國(guó)政府進(jìn)步的表現(xiàn)，是整個(gè)中國(guó)法治體系進(jìn)步的表現(xiàn)。民間可以告政府，民營(yíng)企業(yè)可以依靠法律的框架來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)益、保護(hù)自己的權(quán)益，說(shuō)明整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革取得了重要的進(jìn)展，實(shí)在是一件大好事。

　　從市場(chǎng)演化的角度看，狀告政府實(shí)際上是在法律框架內(nèi)通過(guò)政府和民間的互動(dòng)來(lái)逐步完善市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)。狀告政府，通過(guò)法律手段來(lái)解決矛盾比非法手段(激烈的社會(huì)沖突、坑蒙拐騙等等)要好得多。狀告政府，把問(wèn)題擺在桌面上，便于各方面把利益說(shuō)清楚，有利于公正對(duì)待。因此，這些事例確實(shí)表明：一方面中國(guó)體制改革已經(jīng)進(jìn)步到了一定的階段，另一方面中國(guó)體制改革的方式也將進(jìn)入到下一個(gè)階段：政府政策和民間的要求能夠在法律的框架下互相推動(dòng)。這可以說(shuō)是狀告政府的意義和性質(zhì)所在。這是我想強(qiáng)調(diào)的。

　　2.利益沖突導(dǎo)致的進(jìn)步

　　民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的下一步發(fā)展，包括政治體制和法制建設(shè)都到了一個(gè)階段。我們要意識(shí)到，體制的建設(shè)，實(shí)際是人們?cè)谧非蟾髯岳孢^(guò)程中磨合出來(lái)的，本身就是一個(gè)社會(huì)過(guò)程。實(shí)際上中國(guó)過(guò)去的改革也是在各種利益的推動(dòng)下往前走的。如政府廢除各種不必要的審批制度，就是因?yàn)閷徟贫纫呀?jīng)危害了很多人的利益，大家越來(lái)越怨聲載道。打破壟斷就是因?yàn)榛A(chǔ)部門(mén)的壟斷價(jià)格的提高使得各行各業(yè)成本大大提高，壟斷已損害到越來(lái)越多人的利益。打破壟斷就是利益沖突導(dǎo)致的改革和進(jìn)步。

　　過(guò)去，解決利益沖突采取的是比較隱晦的辦法。比如，通過(guò)政府內(nèi)部的渠道，通過(guò)一層層上報(bào)、一層層討論來(lái)解決，這在一定程度上是中國(guó)的特色，也是中國(guó)在前一個(gè)階段體制條件下解決各種問(wèn)題的一個(gè)過(guò)程和方法。這種方法在過(guò)去有它的好處，比如說(shuō)有利于避免社會(huì)公開(kāi)討論可能引起的一些不必要的誤解等等。但畢竟社會(huì)在進(jìn)步，人們對(duì)問(wèn)題的理解越來(lái)越進(jìn)步，中國(guó)法制結(jié)構(gòu)也越來(lái)越完善。逐步把許多事情公開(kāi)化，進(jìn)行討論，把問(wèn)題擺到法庭上來(lái)解決，反而有利于緩和各種社會(huì)矛盾。政府告企業(yè)、企業(yè)告政府、民間告政府、民間告企業(yè)等都是為了使討論、沖突獲得合法的解決，使這些推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的案例能夠納入法制框架。比如春運(yùn)票價(jià)問(wèn)題，本來(lái)老百姓怨聲載道，把事情擺到桌面上反而容易緩解民眾的怨氣，讓公眾對(duì)問(wèn)題有更多的了解。

　　因此，到了一定階段，就應(yīng)該從主觀上推動(dòng)這個(gè)事情的發(fā)展，好讓事情解決得更快一點(diǎn)。當(dāng)然，有時(shí)有些問(wèn)題即使攤開(kāi)了一時(shí)也不容易采取措施去解決，但至少可以讓各種怨氣、讓矛盾、沖突有一個(gè)緩沖余地。

　　我想強(qiáng)調(diào)的另一點(diǎn)就是，民營(yíng)企業(yè)今后的發(fā)展要更多地利用法律框架爭(zhēng)取自己的權(quán)益。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度是依靠民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)下一步的發(fā)展要更多地依靠民營(yíng)企業(yè)。現(xiàn)在，民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展中遇到各種阻力，一個(gè)基本的問(wèn)題就是還不能一視同仁，民營(yíng)企業(yè)得到的事實(shí)上是“反向國(guó)民待遇(reversednationaltreatment)”。WTO后，外國(guó)人到中國(guó)來(lái)可以享有“國(guó)民參入待遇”，國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)享受的“待遇”都要比民營(yíng)企業(yè)高。很多國(guó)企和外企能做的事，民營(yíng)企業(yè)反而不能做，這就在很大程度上限制了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

　　限制民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入某些行業(yè)的問(wèn)題本身會(huì)影響到民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。比如金融行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)很難進(jìn)入，它就缺乏便捷的金融渠道，它的資金來(lái)源就會(huì)受到嚴(yán)重限制，民營(yíng)企業(yè)在其它行業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展也都會(huì)遇到障礙。

　　大家應(yīng)該在這個(gè)意義上認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在大的原則已經(jīng)定下來(lái)了：凡是外資能夠享有的權(quán)利，內(nèi)資、民營(yíng)企業(yè)都能夠享有。問(wèn)題是如何盡快落實(shí)這一原則。民營(yíng)企業(yè)狀告政府體現(xiàn)出他們想落實(shí)這些原則，是在針對(duì)政府的一些具體措施提出具體要求。對(duì)此，政府應(yīng)該充分理解和重視民營(yíng)企業(yè)的做法，在這個(gè)互動(dòng)過(guò)程當(dāng)中讓體制更加完善，讓政策更加符合下一階段的發(fā)展要求。

　　3.在法治框架內(nèi)化解矛盾

　　政府各部門(mén)應(yīng)該如何對(duì)待民間呼聲。這次人大會(huì)上有代表指出“民間告政府，政府老不出庭”。我想，這件事應(yīng)該有明確和具體的法律規(guī)定。比如，在合法框架內(nèi)法院受理了民間告政府的案子，政府必須應(yīng)訴。

　　中國(guó)的法制建設(shè)剛剛開(kāi)始，政府如何處理立法、司法和行政之間的關(guān)系的具體問(wèn)題對(duì)我們還是一個(gè)新課題。我們現(xiàn)在大的體制已有了一個(gè)大體框架，但在具體問(wèn)題上還需要通過(guò)案例逐步形成模式，通過(guò)基本法律層次加以規(guī)定。比如，如何利用已有的《行政訴訟法》來(lái)進(jìn)一步規(guī)范政府、民間、司法部門(mén)等各方面的行為，這些都需要通過(guò)逐步變革，通過(guò)一個(gè)一個(gè)的案例的積累和實(shí)踐的發(fā)展來(lái)加以改善。這將是中國(guó)法制體系改進(jìn)的重要途徑。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，我們也要注意，即不要一碰到民告官就一味地指責(zé)政府，因?yàn)槊耖g也不是絕對(duì)正確的。這就需要社會(huì)各界用心平氣和的態(tài)度、用發(fā)展的眼光看待民間狀告政府這個(gè)事情，從而來(lái)共同發(fā)展我國(guó)法治體制的框架。任何人都應(yīng)該在這個(gè)框架內(nèi)行事，任何人都要逐步在這個(gè)框架內(nèi)處理社會(huì)矛盾。

　　“法治”框架實(shí)際是解決各種社會(huì)矛盾、緩解各種社會(huì)矛盾的一個(gè)主要渠道。在后WTO時(shí)代，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，中國(guó)社會(huì)的各種矛盾以及各種利益沖突不是越來(lái)越少了，而是越來(lái)越多了。特別是對(duì)于中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家，在發(fā)展過(guò)程中如果有一個(gè)框架，并且能夠很好地去利用它，將是一件大好事。對(duì)政府來(lái)講也是如此。政府應(yīng)該想辦法讓這個(gè)框架能夠更好地起作用。

　　所以各方面要心平氣和地看待民間狀告政府。不是說(shuō)哪一方特別落后，特別不好，特別不講法治。狀告政府是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，不是鼓吹批判政府，和政府斗爭(zhēng)，而是怎樣進(jìn)行發(fā)展和建設(shè)，幫助政府多一條渠道去協(xié)調(diào)利益沖突，化解社會(huì)矛盾。

　　如果只強(qiáng)調(diào)對(duì)外開(kāi)放，忽視對(duì)內(nèi)開(kāi)放，一定會(huì)產(chǎn)生很大問(wèn)題。從路徑依賴(lài)來(lái)看，如果對(duì)外開(kāi)放單兵突進(jìn)，而對(duì)內(nèi)開(kāi)放步履蹣跚，那么中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就有可能走偏。也就是說(shuō)，我們最終得到的有可能不是成熟和完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是拉美式的扭曲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。比如，就擴(kuò)大內(nèi)需來(lái)看，民營(yíng)投資過(guò)去每年增長(zhǎng)約25％以上，現(xiàn)在連10％都不到，并低于國(guó)企的增長(zhǎng)。長(zhǎng)期缺乏對(duì)內(nèi)開(kāi)放的過(guò)程，缺乏對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境的改善，啟動(dòng)民間資本就會(huì)畫(huà)餅充饑，最終就會(huì)演變成國(guó)際資本和國(guó)有資本共同控制經(jīng)濟(jì)的格局。這樣的格局與公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相去甚遠(yuǎn)。