大家都在討論選擇改革的突破口，其實(shí)各項(xiàng)改革都面臨糾結(jié)。我們能不能換一個(gè)角度，研究一下開(kāi)放，以開(kāi)放促改革。
      第一，我們要看到過(guò)去30年，特別是入世以后的10年，是開(kāi)放推動(dòng)的改革。
      去年10月底在召開(kāi)十八大前，我應(yīng)邀在上海市領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)會(huì)上做專(zhuān)題輔導(dǎo)報(bào)告，講述“全球公司”理論及其對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治的影響。主要講冷戰(zhàn)結(jié)束之后出現(xiàn)了全球市場(chǎng)，全球市場(chǎng)導(dǎo)致跨國(guó)公司變成了全球公司，而且跨國(guó)公司所從事的產(chǎn)業(yè)從一個(gè)國(guó)家自成體系走向了世界體系，變成了全球產(chǎn)業(yè)。全球公司、全球產(chǎn)業(yè)對(duì)于各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治帶來(lái)了深刻影響。在全球化時(shí)代，唯有吸納整合全球資源才能夠持續(xù)發(fā)展。因此，在這個(gè)和平發(fā)展的新時(shí)代我們應(yīng)該堅(jiān)持開(kāi)放。
      任上海市委書(shū)記俞正聲在這次學(xué)習(xí)會(huì)的總結(jié)中說(shuō)：30年歷史證明了開(kāi)放是改革的前提，在開(kāi)放過(guò)程中不斷檢驗(yàn)我們現(xiàn)有的制度和法律法規(guī)的合理性，破除影響開(kāi)放的因素，才能促進(jìn)我們整體社會(huì)的改革一步一步的深入。我認(rèn)為這個(gè)看法十分深刻。
      最近在中國(guó)發(fā)展高層論壇上聽(tīng)張高麗副總理講話，感到很受啟發(fā)。他說(shuō)：中國(guó)30多年來(lái)積累的一條重要經(jīng)驗(yàn)，是以改革的精神推動(dòng)開(kāi)放，以開(kāi)放促進(jìn)改革，促進(jìn)發(fā)展。在中國(guó)和世界聯(lián)系日趨緊密，相互影響不斷加深的今天，中國(guó)的改革發(fā)展比任何時(shí)候都需要堅(jiān)持和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。
      俞正聲、張高麗的講話給我很大啟示。我們這些年一直享受著開(kāi)放帶來(lái)的紅利。改革當(dāng)然是起到了很大作用，但是如果沒(méi)有開(kāi)放，我們連改什么都不清楚。有外部壓力推動(dòng)改革確實(shí)能起到積極作用。
      回顧2001年入世可以為我們今天尋找開(kāi)放突破口提供借鑒。為了入世，全黨、全國(guó)動(dòng)員，解放思想、找差距、找缺口，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家為入世像中國(guó)這樣努力。我們?cè)谥醒雽用嬉还残薷牧?300個(gè)法律法規(guī)，地方層面修訂了19000多個(gè)地方法規(guī)。在入世時(shí)我們承諾除了糧食、成品油、郵政等實(shí)行政府定價(jià)和指導(dǎo)價(jià)的商品，不對(duì)其他貨物或服務(wù)實(shí)行價(jià)格控制，“允許每一部門(mén)交易的貨物和服務(wù)的價(jià)格由市場(chǎng)力量決定”。過(guò)去這些年我們引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制、深化改革，很多東西都是在入世的外部壓力下開(kāi)展的。那時(shí)候中國(guó)人的心態(tài)非常好，承認(rèn)我們落后，所以要學(xué)習(xí)國(guó)外的東西、要引進(jìn)、要接軌。全國(guó)取得了這么大的進(jìn)步，所以說(shuō)我們這10年的成績(jī)很大程度是入世造成的。
      2006年入世5周年前后，我們的承諾基本實(shí)現(xiàn)。入世承諾兌現(xiàn)以后，大家認(rèn)為開(kāi)放的差不多了，中國(guó)已經(jīng)在160多個(gè)服務(wù)類(lèi)中開(kāi)放了100多項(xiàng)，和發(fā)達(dá)國(guó)家的水平相當(dāng)。由此沒(méi)有了繼續(xù)開(kāi)放和進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放的明確目標(biāo)。在這種情況下，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)反對(duì)開(kāi)放的聲音，而且越來(lái)越大。包括抵制外資并購(gòu)，從2006年的抵制徐工并購(gòu)，提出“自主創(chuàng)新”到后來(lái)滑向了“自己創(chuàng)新”，出臺(tái)排斥外資企業(yè)的政策，這都是在2006年以后出現(xiàn)的。
      十八大提出要有更加積極主動(dòng)的開(kāi)放戰(zhàn)略。剛才提到的俞正聲同志強(qiáng)調(diào)要開(kāi)放改革，張高麗副總理也這樣說(shuō)，但到底要開(kāi)放開(kāi)什么呢？
      近年來(lái)，每一次中美戰(zhàn)略對(duì)話美國(guó)人都提出很多問(wèn)題，去年提出了競(jìng)爭(zhēng)中立，又提出了中國(guó)金融體系要改，中國(guó)國(guó)有企業(yè)要改，每次對(duì)話他們都提出一大堆東西。有人認(rèn)為這是美國(guó)要遏制中國(guó)的發(fā)展，因此要加以抵制。這和當(dāng)年入世的時(shí)候心態(tài)不太一樣，當(dāng)年我們也面對(duì)國(guó)外的批評(píng)，但是我們尋找我們的問(wèn)題與不足，努力學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外確有人要遏制中國(guó)而批評(píng)我們，但是不能因此看不到我們確實(shí)存在的問(wèn)題。比如說(shuō)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，他們認(rèn)為不該干預(yù)的東西我們都干預(yù)了；他們認(rèn)為中國(guó)搞自主創(chuàng)新的規(guī)定排斥了外資企業(yè)。其實(shí)中央國(guó)務(wù)院從2010年開(kāi)始對(duì)我們的一些不當(dāng)做法做了修正。例如停止執(zhí)行財(cái)政部關(guān)于政府采購(gòu)優(yōu)先采購(gòu)自主創(chuàng)新產(chǎn)品的三個(gè)法規(guī)；科技部的自主創(chuàng)新定義排斥外資，在2010年也做了修訂。這說(shuō)明外面的批評(píng)意見(jiàn)對(duì)我們內(nèi)部改革還是有作用的。
      近期改革不力原因之一在于沒(méi)有借好外力，應(yīng)該學(xué)習(xí)入世經(jīng)驗(yàn)，再釋放開(kāi)放紅利。從我研究跨國(guó)公司、研究全球產(chǎn)業(yè)的角度看，我們這些年改革推不動(dòng)的重要因素除了內(nèi)部利益集團(tuán)外，還有外部的力沒(méi)有借好。入世的時(shí)候?yàn)槭裁从心敲春玫男Ч?，現(xiàn)在是全球化時(shí)代，誰(shuí)能夠整合吸納全球的資源，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、這個(gè)產(chǎn)業(yè)、這個(gè)企業(yè)就發(fā)展的快，就可持續(xù)?，F(xiàn)在我們面臨那么多的困難，能不能重新思考入世的經(jīng)驗(yàn)。開(kāi)放的紅利還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，但需要換個(gè)角度來(lái)看待。
      第二個(gè)問(wèn)題就是怎么開(kāi)放。
      首先要正確判斷開(kāi)放的現(xiàn)狀，開(kāi)放仍然不夠。我們開(kāi)放夠不夠，是不是像有些人認(rèn)為的那樣開(kāi)放已經(jīng)夠了，我們的開(kāi)放水平已經(jīng)達(dá)到了發(fā)達(dá)國(guó)家水平？比如制造業(yè)開(kāi)放確實(shí)很不錯(cuò)，但服務(wù)業(yè)開(kāi)放實(shí)際很不夠。開(kāi)放的目的是什么？是讓我們的政府、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作。從這個(gè)角度來(lái)看開(kāi)放實(shí)際上也還不夠。開(kāi)放有助于拓展對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的視角。國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題褒貶不一，差異的原因、依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是什么？政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用到底是什么？政府該管的要管好，不該管的應(yīng)該堅(jiān)決放開(kāi)；可是誰(shuí)來(lái)決定、誰(shuí)來(lái)判斷哪些該管、哪些不該管？如果還是政府決定，哪個(gè)該管、哪個(gè)該放，那改革就是空談。國(guó)際上有一些共同標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)人就不斷地敲打我們，比如說(shuō)政府補(bǔ)貼企業(yè)是不妥的。有學(xué)者提出，這幾年的產(chǎn)業(yè)政策，政府大規(guī)模補(bǔ)貼所謂的好的企業(yè)，實(shí)際上起了負(fù)作用，我完全贊成。過(guò)去幾年我們補(bǔ)助太陽(yáng)能企業(yè)，補(bǔ)助新能源汽車(chē)。按照跨國(guó)公司的調(diào)查，我國(guó)剛剛開(kāi)始補(bǔ)貼新能源汽車(chē)時(shí)，該行業(yè)水平和國(guó)際水平差距不大，三四年后距離反而拉開(kāi)了，原因是政府一干預(yù)、一補(bǔ)貼，導(dǎo)致了很多企業(yè)秀自主，但不創(chuàng)新了；補(bǔ)貼起了反作用。3G領(lǐng)域也是如此。移動(dòng)領(lǐng)域?qū)＜艺J(rèn)為政府大規(guī)模干預(yù)3G的發(fā)展是錯(cuò)誤的，扔了很多錢(qián)，我們自己的3G實(shí)際落后于人。中國(guó)移動(dòng)開(kāi)發(fā)4G是按照市場(chǎng)化做的，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律在開(kāi)放中合作創(chuàng)新，現(xiàn)在處于領(lǐng)先地位。這里有一個(gè)理論上的誤區(qū)，有的領(lǐng)導(dǎo)人把中央原來(lái)定的“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用”變成了“在調(diào)控中政府多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，要相機(jī)抉擇”，這個(gè)相機(jī)抉擇又是由政府抉擇的，就沒(méi)有辦法按照市場(chǎng)規(guī)律走了。鑒此，現(xiàn)在開(kāi)放的程度不是那么樂(lè)觀，空間還很大，我們還需要再上一層樓。
      其次要確立一個(gè)新的全局性開(kāi)放目標(biāo)。加入WTO的目標(biāo)是全局性的，全國(guó)上下，連黨都要介入的，從宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策直到微觀企業(yè)都涉及到。現(xiàn)在我們?nèi)狈σ粋€(gè)帶有全局性的、加以努力就夠達(dá)到的目標(biāo)。在中國(guó)發(fā)展高層論壇上有學(xué)者講了下一步怎么開(kāi)放，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容較為平淡。 “引進(jìn)來(lái)”和“走出去”結(jié)合，出口和進(jìn)口結(jié)合，東部開(kāi)放和邊疆開(kāi)放平衡等。措施方面是繼續(xù)推動(dòng)多哈談判，推動(dòng)雙邊談判或者區(qū)域談判。這些開(kāi)放的策略和促進(jìn)舉措缺乏系統(tǒng)性和全局性?？纯粗苓叴髧?guó)在做什么，美國(guó)在做兩件事：一是和歐洲談自由貿(mào)易協(xié)定；二是推跨太平洋的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作伙伴協(xié)定（TPP）。最近日本表態(tài)，日本也和歐盟談自由貿(mào)易協(xié)定，也要參與跨太平洋的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作。現(xiàn)在我們和東盟、中日韓談自由貿(mào)易協(xié)定。但如果日本和歐美談成自由貿(mào)易協(xié)定，中日韓自由貿(mào)易協(xié)定影響就不大了。有人認(rèn)為T(mén)PP是美國(guó)人遏制中國(guó)的招兒，實(shí)際上不要用這種意識(shí)形態(tài)的、政治的觀點(diǎn)看經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，美國(guó)有這種人，但是WTO當(dāng)年也面臨同樣的困境。如果用開(kāi)放的心態(tài)參與，TPP的要求確實(shí)比WTO高，金融管理、政府管理企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)中立等都有相應(yīng)規(guī)定。如果我們談TPP,就會(huì)有一個(gè)帶動(dòng)全局的、跳一跳能夠得到的目標(biāo)，而且由中央直接推動(dòng)，不僅僅是商務(wù)部推動(dòng)的，這對(duì)于我們下一步的改革影響巨大。
      最后要有一個(gè)新的開(kāi)放機(jī)制。這不是由一個(gè)部門(mén)來(lái)做的，要像當(dāng)年加入WTO那樣，有一個(gè)全局性的安排。如果我們?cè)凇叭胧馈笔嗄旰螅俅_立一個(gè)新的開(kāi)放目標(biāo)，建立一個(gè)系統(tǒng)安排，然后以此來(lái)發(fā)現(xiàn)我們體制、機(jī)制中存在的問(wèn)題，促進(jìn)改革，就有可能達(dá)到入世之后的改革效果。當(dāng)然這可能比較樂(lè)觀?，F(xiàn)在提那么多內(nèi)部改革的領(lǐng)域，關(guān)鍵點(diǎn)就是政府和市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有處理好。雖然現(xiàn)在說(shuō)要放權(quán)，但是誰(shuí)來(lái)決定放權(quán)，沒(méi)有一個(gè)參照物，沒(méi)有一個(gè)外部推動(dòng)力，由政府自己說(shuō)了算，永遠(yuǎn)改不了。