今天來(lái)參加宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和改革走勢(shì)座談會(huì)，聽(tīng)了各位專家的發(fā)言，我受到很大的啟發(fā)。我講兩點(diǎn)感受，供大家參考。
       第一，宏觀經(jīng)濟(jì)分析的傳統(tǒng)方法和思路需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷調(diào)整完善。上午幾位同志用發(fā)電量、貨運(yùn)量、投資額等指標(biāo)分析和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，對(duì)國(guó)內(nèi)未來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)都持悲觀態(tài)度。我覺(jué)得這些工具和指標(biāo)對(duì)分析傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，分析全國(guó)傳統(tǒng)的支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該比較切合實(shí)際，具有重要的意義。但是，近幾年我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新在一些地區(qū)層出不窮，用傳統(tǒng)的分析方法未必能夠真實(shí)反映中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況。
      以深圳為例，這些年深圳經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過(guò)程中，用電量增長(zhǎng)一直不高，甚至在負(fù)增長(zhǎng)；運(yùn)輸量和港口吞吐量也沒(méi)有明顯增長(zhǎng)；萬(wàn)元GDP的能耗、水耗都在下降；投資規(guī)模比內(nèi)地相同規(guī)模的城市小得多，只有天津、武漢、重慶的幾分之一。但與之形成鮮明對(duì)比的是，經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)了可持續(xù)增長(zhǎng)，而且稅收、利潤(rùn)反映經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的指標(biāo)也不錯(cuò)。究其原因，這與深圳的新興高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展密不可分。近些年來(lái)，深圳的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)通過(guò)商業(yè)模式、技術(shù)等的創(chuàng)新，帶來(lái)產(chǎn)品消費(fèi)的快速增長(zhǎng)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，未必需要消耗多少電量、多少水量、多少貨運(yùn)量，也未必需要多大規(guī)模的投資。當(dāng)然，我講的是深圳，全國(guó)不一定都是這樣。因此我建議大家在分析宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，起碼要分地區(qū)、分行業(yè)、分層次，這樣才可能有比較準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)結(jié)果。
       第二，對(duì)改革走勢(shì)我有一點(diǎn)擔(dān)憂。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》出臺(tái)之后，全國(guó)歡欣鼓舞，理論界也十分振奮。2014年，中央成立了全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，習(xí)總書(shū)記任組長(zhǎng)，協(xié)調(diào)各個(gè)方面改革。在總書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)下，中央頂層設(shè)計(jì)，出臺(tái)了上百項(xiàng)改革措施，取得了很大成績(jī)，這都應(yīng)當(dāng)充分肯定。我相信，未來(lái)幾年國(guó)家出臺(tái)的各項(xiàng)改革會(huì)在深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的推動(dòng)下不斷前行，一步一步落實(shí)。
       但是從地方或者基層的角度來(lái)看，我對(duì)改革的未來(lái)有點(diǎn)擔(dān)心。中改辦把十八屆三中全會(huì)《決定》的內(nèi)容分解成300多項(xiàng)改革項(xiàng)目，又把300多項(xiàng)改革項(xiàng)目分解成900多項(xiàng)任務(wù)，具體到每個(gè)部門、每個(gè)季度、每個(gè)月、甚至每一天的完成時(shí)間。中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組去年幾次會(huì)議已經(jīng)審定通過(guò)了100多項(xiàng)改革方案。這些改革方案一旦通過(guò)，全國(guó)都要遵照推行。這種方法我覺(jué)得可能會(huì)帶來(lái)幾個(gè)問(wèn)題：第一，可能影響地方改革創(chuàng)新的積極性。十八屆三中全會(huì)《決定》剛出臺(tái)時(shí)，各個(gè)地方的積極性都很高，但現(xiàn)在很少能聽(tīng)到地方的聲音了。為什么？因?yàn)橹醒胍蟮胤降母母锊荒茉轿?、不能突破，要按照中央的部署一?xiàng)一項(xiàng)來(lái)做。中央設(shè)了7個(gè)專項(xiàng)小組，省里、市里直到區(qū)縣也都設(shè)7個(gè)專項(xiàng)小組；中央出臺(tái)什么方案，地方也出臺(tái)什么方案，上行下效。去年中改辦穆虹主任到深圳時(shí)，我跟他講了這個(gè)問(wèn)題，提出了如何調(diào)動(dòng)地方，尤其是像深圳這些地方的改革積極性，后來(lái)在中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議的公告也提到了“發(fā)揮地方的積極性”，但是實(shí)際上地方的積極性并沒(méi)有真正發(fā)揮出來(lái)。第二，改革方案標(biāo)準(zhǔn)全國(guó)統(tǒng)一，可能會(huì)脫離部分地區(qū)的實(shí)際。中央出臺(tái)的改革方案非常細(xì)，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面。但是如果全國(guó)上下都遵照一個(gè)方案來(lái)改革，比如車改都是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，戶籍改革都是一個(gè)原則，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)方案，中國(guó)這么大，各地情況差別很大，全國(guó)各地一個(gè)方案、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一部分地方來(lái)說(shuō)肯定會(huì)有脫離實(shí)際的。第三，改革力度不夠，缺少有影響力的改革方案。據(jù)我所知，中央近期出臺(tái)的一些改革方案基本上先由中央各部門提出，由中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室進(jìn)行協(xié)調(diào)，最后由中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議。這些方案的創(chuàng)新性、可行性、改革的力度等，決策者們可能未必都清楚。我看了幾個(gè)改革方案，比如電力體制改革、戶籍制度改革等等，改革的力度遠(yuǎn)沒(méi)有預(yù)想的大。為什么？中央一些部門不敢“向自己開(kāi)刀”，不愿讓渡既得利益；有些部門雖然主觀上支持改革，但陳舊的觀念理念和部門利益都降低了方案的創(chuàng)新性和突破性。目前的改革缺少一些能夠統(tǒng)領(lǐng)全局的、有影響力的方案，黨和國(guó)家要讓老百姓能夠切實(shí)感覺(jué)到改革的力度和深度，享受到改革帶來(lái)的紅利。
      最后，我提一個(gè)建議——抓住重點(diǎn)改革，激發(fā)改革熱情。1998年朱镕基同志擔(dān)任總理時(shí)提出了“一個(gè)確保、三個(gè)到位、五項(xiàng)改革”，這“五項(xiàng)改革”就把全國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革體制框架搭建起來(lái)了。我們現(xiàn)在在幾百項(xiàng)改革中，也要抓住“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，使重點(diǎn)突破與整體推進(jìn)相結(jié)合，通過(guò)重點(diǎn)領(lǐng)域改革，取得實(shí)質(zhì)性的突破，激發(fā)全社會(huì)的改革熱情。