產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與商業(yè)理性精神

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育成長(zhǎng)，使民營(yíng)企業(yè)及其商業(yè)精神終于以制度變遷的不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，獲得了其復(fù)興發(fā)展、理性化或現(xiàn)代化的必要意義和制度條件。但是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)初始發(fā)展所依據(jù)的傳統(tǒng)民間商業(yè)倫理畢竟并非現(xiàn)代商業(yè)理性，超越其自然本性限界而會(huì)通于后者，顯然不可能再依賴韋伯式的宗教機(jī)制性心理媒介，也不能長(zhǎng)期處于體制轉(zhuǎn)軌中的扭曲狀態(tài)，而只能更多地依賴于那種通常囿于難以突破的既得利益格局和諸如“搭便車”之類的機(jī)會(huì)主義行為而相對(duì)滯后的市場(chǎng)制度建設(shè)，以及以此為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)商業(yè)倫理的理性化轉(zhuǎn)型和“企業(yè)家精神”的成長(zhǎng)過程。

一、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)規(guī)制原則

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)和民間商業(yè)精神的“野蠻式”釋放，日益與市場(chǎng)建制及制度理性化過程產(chǎn)生“時(shí)差”與矛盾，民營(yíng)企業(yè)作為個(gè)體理性意義上的“經(jīng)濟(jì)人”，其最大化行為往往越出原有的制度約束常規(guī)、但又缺乏新的有效性制度約束而產(chǎn)生出許多良莠摻雜的行為方式及極端化形式，甚至一時(shí)間無(wú)從規(guī)范民營(yíng)企業(yè)行為以及推動(dòng)民間商業(yè)倫理向現(xiàn)代商業(yè)理性的轉(zhuǎn)型與升華。遍地開花的作坊商鋪，經(jīng)商“下海”的陣陣熱潮，急功近利的盲目投資，技術(shù)成果的“山寨”應(yīng)用，產(chǎn)權(quán)變形的企業(yè)組織，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序“紅海”，當(dāng)然也包括創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的潛在熱忱等，其實(shí)都是民間資本基于傳統(tǒng)商業(yè)倫理，在現(xiàn)有的制度約束條件或相對(duì)寬松的改革開放環(huán)境中盡力地?fù)]灑自己的“經(jīng)濟(jì)人”本能或伸展個(gè)體利益邊界。

體制轉(zhuǎn)軌中的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體特征與“機(jī)會(huì)主義”性質(zhì)的“經(jīng)濟(jì)人”行為，是尚未理性化的民間商業(yè)精神或世俗商業(yè)倫理的現(xiàn)代復(fù)制品，以及民間資本在“體制疑慮”等特定條件下“逾淮而枳”之類的社會(huì)性反饋。市場(chǎng)建制和理性化過程滯后，使得這種行為不僅極易導(dǎo)致市場(chǎng)紊亂和社會(huì)問題，而且還有可能在價(jià)值信念和意識(shí)形態(tài)層面上引致一些人或管制部門對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及市場(chǎng)變革本身的“黃牌警告”甚至“紅牌處罰”。社會(huì)上時(shí)常發(fā)生的對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其局限性的諸多微詞和不休爭(zhēng)論，實(shí)際上與民間商業(yè)倫理所引致的民營(yíng)企業(yè)的“粗放性”“原始野蠻”逐利行為也不無(wú)關(guān)系。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育成長(zhǎng)，固然需要“精神因素”，但它終究是從產(chǎn)權(quán)明晰界定和市場(chǎng)公平交易等制度建設(shè)起步的。市場(chǎng)的最為廣義、簡(jiǎn)潔也是最為適當(dāng)?shù)亩x是“自愿交換的場(chǎng)所”，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易建立在自愿契約的基礎(chǔ)上時(shí)市場(chǎng)才會(huì)存在。為使市場(chǎng)存在并在資源配置中發(fā)揮“決定作用”，人們就必須有效實(shí)施某些規(guī)則，尤其是那些與保護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約自由有關(guān)的規(guī)則。但是，無(wú)論歷史上還是今天，既不存在“真正個(gè)人主義”的原始場(chǎng)所，也不會(huì)天然地產(chǎn)生自愿交換的契約規(guī)則。市場(chǎng)的產(chǎn)生及其運(yùn)行，不僅取決于市場(chǎng)的參與方及其參與程度和互動(dòng)深度，而且還取決于嵌入其中的由社會(huì)契約及政府供給的制度法則及其規(guī)制性質(zhì)。市場(chǎng)與制度的供需互動(dòng)和形成機(jī)理，決定著相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的面貌與前途。

因此，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、鍛造現(xiàn)代商業(yè)精神和社會(huì)秩序，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度“成熟與定型”，不可繞道的改革路徑是，建立健全各類產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)制度，貫徹市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府規(guī)制“中性原則”以及培育“企業(yè)家精神”。

二、建立各類產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)制度

經(jīng)過數(shù)十年多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)存否是非的長(zhǎng)期疑慮與爭(zhēng)論之后，黨和政府開始推進(jìn)以平等為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，全社會(huì)對(duì)“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”的“最大公約數(shù)”正在求新與升華。

2016年11月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》提出，加強(qiáng)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)，創(chuàng)造各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等發(fā)展的體制環(huán)境；完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度，加快編纂民法典，完善物權(quán)、合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度，清理有違公平的法律法規(guī)條款；妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，遵循罪刑法定、不咎既往、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，甄別糾正社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件；規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序，細(xì)化處置規(guī)則，慎用強(qiáng)制措施；審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛和選擇性司法；以及建立政府守信踐諾機(jī)制、完善財(cái)產(chǎn)征收征用制度，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、健全城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入制度、營(yíng)造全社會(huì)重視和支持產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好環(huán)境等。

按照平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)重大政治決策和上位法修改、廢止情況，國(guó)家對(duì)已有相關(guān)政策法規(guī)實(shí)施清理，應(yīng)改盡改、應(yīng)廢盡廢，新的各類產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的政策法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)。2017年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見》，按照各類市場(chǎng)主體法律地位平等、權(quán)利保護(hù)平等和發(fā)展機(jī)會(huì)平等的原則，保障各類市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，推動(dòng)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體法律制度。同年11月，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合修訂印發(fā)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，從案件管轄、立案撤案、強(qiáng)制措施、偵查取證、涉案財(cái)物的控制和處置、辦案協(xié)作、保障訴訟參與人合法權(quán)益、執(zhí)法監(jiān)督等方面，規(guī)范和細(xì)化執(zhí)法辦案程序，維護(hù)程序性價(jià)值與懲治犯罪的實(shí)體價(jià)值間平衡，平等保護(hù)各所有制產(chǎn)權(quán)。2018年1月和12月，最高人民法院分兩批發(fā)布人民法院依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的典型案例。產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)制度建設(shè)，推動(dòng)了各種所有制經(jīng)濟(jì)深化產(chǎn)權(quán)改革、完善財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度。在經(jīng)過多年積累、法律法規(guī)已成體系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，制度建設(shè)也有新的進(jìn)展。

《治理改革與市場(chǎng)建制》

作者：孔涇源

三、培育現(xiàn)代商業(yè)倫理和“企業(yè)家精神”

各類產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)和市場(chǎng)制度的發(fā)育成長(zhǎng)，有助于非正式約束層面的 “有恒產(chǎn)者有恒心”式的企業(yè)家精神的形成和民間商業(yè)精神的理性化轉(zhuǎn)型。由“倒逼式”市場(chǎng)誘導(dǎo)和“規(guī)制型”政府供給共同促成的現(xiàn)代商業(yè)倫理，則會(huì)從利益取舍、行為方式、職業(yè)信念和心理結(jié)構(gòu)等多維度推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體形成“企業(yè)家精神”，認(rèn)可市場(chǎng)秩序、敬畏市場(chǎng)規(guī)律、遵循市場(chǎng)機(jī)制、信守市場(chǎng)原則，進(jìn)而自覺地堅(jiān)持和鞏固社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。

以市場(chǎng)主導(dǎo)、政策引導(dǎo)等方式，推動(dòng)市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度建設(shè)，營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境，培育“企業(yè)家精神”或現(xiàn)代商業(yè)倫理。重要政策包括依法保護(hù)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新權(quán)益和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，營(yíng)造依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境；強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益保障，健全誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)激勵(lì)約束機(jī)制，提高監(jiān)管的公平性、規(guī)范性、簡(jiǎn)約性，營(yíng)造企業(yè)家公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境；構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系，堅(jiān)持正向激勵(lì)和積極向上導(dǎo)向，營(yíng)造尊重和激勵(lì)企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)的社會(huì)氛圍；引導(dǎo)企業(yè)家樹立崇高理想信念，強(qiáng)化自覺遵紀(jì)守法意識(shí)，保持艱苦奮斗精神風(fēng)貌，弘揚(yáng)愛國(guó)敬業(yè)、遵紀(jì)守法、艱苦奮斗精神；支持創(chuàng)新發(fā)展，弘揚(yáng)工匠精神，煥發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、專注品質(zhì)、追求卓越的精神；引導(dǎo)企業(yè)家積極干事?lián)?dāng)，履行社會(huì)責(zé)任，投身國(guó)家戰(zhàn)略，弘揚(yáng)企業(yè)家擔(dān)當(dāng)盡責(zé)、服務(wù)社會(huì)的精神；以市場(chǎng)主體需求為導(dǎo)向深化政府管理與服務(wù)改革，健全企業(yè)家參與涉企政策制定和政策信息公開機(jī)制，為企業(yè)家提供優(yōu)質(zhì)高效務(wù)實(shí)服務(wù)；加強(qiáng)政府規(guī)劃引領(lǐng)、企業(yè)家教育培訓(xùn)、優(yōu)秀企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)和示范帶動(dòng)作用。構(gòu)建政策支持體系，促進(jìn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育與成長(zhǎng)的相關(guān)政策也隨之出臺(tái)。

塑造市場(chǎng)法治環(huán)境、培育“企業(yè)家精神”及時(shí)得到了法規(guī)回應(yīng)和司法響應(yīng)。最高人民檢察院、最高人民法院推動(dòng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和人民法院充分發(fā)揮檢察和審判職能，準(zhǔn)確把握法律政策界限，依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益和正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；嚴(yán)格把握罪與非罪的界限，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資等經(jīng)濟(jì)行為，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不得以違法犯罪處理；堅(jiān)持罪刑法定、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)涉嫌行賄犯罪的，區(qū)分個(gè)人犯罪和單位犯罪，從起因目的、行賄數(shù)額、次數(shù)、時(shí)間、對(duì)象、謀利性質(zhì)及用途等方面綜合考慮其社會(huì)危害性。在執(zhí)法層面，從被侵害和涉案兩個(gè)維度，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)家合法權(quán)益的保障。既加大懲治侵犯產(chǎn)權(quán)犯罪力度，維護(hù)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和創(chuàng)新權(quán)益等合法權(quán)益，又強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督，促進(jìn)公正司法，從立案、偵查、采取強(qiáng)制措施、審判和執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，依法保障涉案企業(yè)家的合法權(quán)益。以檢查、審判職能及其良法善治努力，營(yíng)造企業(yè)家人身財(cái)富安全感法治環(huán)境，增強(qiáng)和激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新信心。

四、確立產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)制中性原則

傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)過數(shù)十年以產(chǎn)權(quán)細(xì)化、深化為基礎(chǔ)的治理性、市場(chǎng)化改革，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、各類產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)、各種市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)、民間商業(yè)倫理逐步理性化為現(xiàn)代“企業(yè)家精神”，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基本建立起來(lái)。制度建構(gòu)的法理邏輯自然應(yīng)當(dāng)是，依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)整法律結(jié)構(gòu)和民法關(guān)系，確認(rèn)“競(jìng)爭(zhēng)中性”和“規(guī)制中性”的市場(chǎng)原則，確保各類產(chǎn)權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)不可侵犯的神圣權(quán)利和“負(fù)面清單”外的各種經(jīng)濟(jì)成分無(wú)差別的平等發(fā)展地位。

“競(jìng)爭(zhēng)中性”（Competitive Neutrality）曾因一些西方政要和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體作為經(jīng)濟(jì)外交大棒打壓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚不健全的新興市場(chǎng)國(guó)家而被非議與排斥。其實(shí)，“競(jìng)爭(zhēng)中性”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在法則，近來(lái)已為國(guó)內(nèi)各界所認(rèn)知和認(rèn)可。“市場(chǎng)決定作用”的具體實(shí)現(xiàn)，就是各類市場(chǎng)主體法律地位的平等和競(jìng)爭(zhēng)過程的公平，亦即“競(jìng)爭(zhēng)中性”；政府的“更好作用”則主要體現(xiàn)在有效維護(hù)這種市場(chǎng)地位和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的平等與公平，或可稱之為“規(guī)制中性”（Regulation Neutrality）。“競(jìng)爭(zhēng)中性”與“規(guī)制中性”雖然是一體兩面，但沒有政府的“規(guī)制中性”就不可能有市場(chǎng)的“競(jìng)爭(zhēng)中性”。各種所有制經(jīng)濟(jì)平等發(fā)展，既要貫徹“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，更要推進(jìn)“規(guī)制中性”改革，破除某些經(jīng)濟(jì)成分所享有、而被方方面面所詬病的公共補(bǔ)貼、信貸優(yōu)惠、隱形擔(dān)保、披露豁免、壟斷經(jīng)營(yíng)、先占優(yōu)勢(shì)、軟性約束、破產(chǎn)例外、信息強(qiáng)勢(shì)、職能美化等超市場(chǎng)規(guī)則待遇，充分發(fā)揮政府在市場(chǎng)規(guī)制方面的公平維護(hù)者作用。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上較長(zhǎng)時(shí)期大量存在的過剩產(chǎn)能、過多庫(kù)存、過高杠桿，以及“僵尸”企業(yè)等，其成因固然較為復(fù)雜，但競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制非中性是其最深層的體制原因，其直接表象就是這類問題主要發(fā)生在難以出清的“體制內(nèi)”企業(yè)。如果不進(jìn)行較為徹底的競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制中性化改革， 推進(jìn)“去產(chǎn)能、去杠桿、去庫(kù)存”和清理“僵尸企業(yè)”不僅會(huì)面臨巨大困難，而且其本身還會(huì)成為一種“經(jīng)濟(jì)瘧疾癥”，周期性反復(fù)發(fā)生，極大地浪費(fèi)社會(huì)資源，造成長(zhǎng)期、嚴(yán)重的資產(chǎn)資源錯(cuò)配和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲與僵化。這已為我國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)史所反復(fù)證明、并且還在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)與體制痼疾。平等保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)和實(shí)行負(fù)面清單管理制度，邁出了競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制中性的關(guān)鍵步伐。只有徹底貫徹競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)制中性原則，我國(guó)各類企業(yè)與資本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α⑹袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和體制認(rèn)可程度才會(huì)大大提高，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、動(dòng)能科技創(chuàng)新才能成為必然的過程。

但是，經(jīng)過四十余年改革開放和市場(chǎng)建制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位、作用及體制環(huán)境這些已成定論的制度與法律界定，在全黨全社會(huì)紀(jì)念改革開放四十周年之際，竟然一時(shí)間引起廣泛疑慮并影響“穩(wěn)增長(zhǎng)”目標(biāo)。決策層也不得不再次重申“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策”，給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)站臺(tái)補(bǔ)位、“吃定心丸”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“公有制經(jīng)濟(jì)”和“非公有制經(jīng)濟(jì)”在實(shí)踐上的成分交叉性和邊界游離性，與“經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”上的體制傾向性和“價(jià)值敏感性”之間的二元分離及其沖突，使得將改革開放界定為“不越雷池”的“純治理性改革”的歷史局限性暴露無(wú)遺。

實(shí)踐證明，治理改革和市場(chǎng)建制進(jìn)入“全面深化改革”階段，迫切需要繼續(xù)“解放思想”、堅(jiān)持“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”，深化對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的理論認(rèn)知和實(shí)踐創(chuàng)新，按照平等保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)的制度原則和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，鞏固和深化治理性改革已經(jīng)確立的“競(jìng)爭(zhēng)中性”“規(guī)制中性”和“產(chǎn)權(quán)中性”原則，保障各種所有制經(jīng)濟(jì)完全平等地位，發(fā)揮其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的各自的體制適應(yīng)性優(yōu)勢(shì)，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度及其民法體系。在思想理論和價(jià)值取向?qū)用?，徹底破?ldquo;單一所有制”偏好和迷信，客觀汲取中國(guó)因多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展而繁榮昌盛方面的經(jīng)驗(yàn)，勇于正視、確認(rèn)治理性改革所取得的“制度性變革”成果，繼續(xù)完善與升華“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，構(gòu)建真正符合國(guó)情規(guī)律的“中國(guó)特色社會(huì)主義”制度形態(tài)和理論體系。