中國經(jīng)濟體制改革研究會農(nóng)村狀況調(diào)查課題組于2013年1月進行了一次全國范圍的大型農(nóng)村問卷調(diào)查。調(diào)查問卷包含423個問題，1165個變量，內(nèi)容涉及農(nóng)村人口與就業(yè)、土地制度與土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)經(jīng)營、農(nóng)村居民收入/支出/財產(chǎn)、公共服務、鄉(xiāng)村治理、農(nóng)民的滿意度等多個方面，基本涵蓋了三農(nóng)的各個重要方面。
此次調(diào)查樣本覆蓋除西藏外的30個省、直轄市和自治區(qū)，125個縣級單位（城市郊區(qū)、縣級市和縣），250個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，500個行政村。此次調(diào)查樣本未包含中心城市近郊區(qū)（注：中心城市即直轄市、省會城市和計劃單列市），也未包括部分偏遠地區(qū)。共收回4091份農(nóng)戶有效問卷和313份村有效問卷。
調(diào)查采用多階段分層抽樣方法，本報告使用的數(shù)據(jù)已經(jīng)按照抽樣方案的要求進行了加權(quán)。從后來對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析中我們感覺，加權(quán)之后很大程度上減弱了抽樣偏差，但未能做到完全消除抽樣偏差的影響。盡管存在這樣的遺憾，根據(jù)CTR的計算，在95％的置信度下，此次抽樣調(diào)查的相對誤差為4.24％，即調(diào)查結(jié)果能夠較好地反映全國農(nóng)村的基本狀況。我們認為此次調(diào)查數(shù)據(jù)特別能反映去掉全國農(nóng)業(yè)發(fā)展程度最高和相對最貧窮地區(qū)之后，剩下來的占農(nóng)村絕大部分地區(qū)的情況。特別是報告中關(guān)于發(fā)展趨勢、變化趨勢的描述，對把握全面具有很強的代表性。
本報告是此次調(diào)查研究的總報告，在對問卷數(shù)據(jù)進行詳細分析的基礎(chǔ)上撰寫。
本課題得到中國經(jīng)濟體制改革基金會、國家外匯管理局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部住房保障司的項目資助。在問卷設(shè)計過程中，我們到四川省成都市、安徽省銅陵市、山西省朔州市、廣東省肇慶市、廣東省佛山市順德區(qū)、陜西省楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)進行了典型調(diào)查，這些地區(qū)的政府和有關(guān)部門提供了支持配合。在此向他們表示衷心的感謝！
一、改革以來農(nóng)村發(fā)生的巨大變化
1980年代上半期完成的承包制改革，極大煥發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的很大提高，以勞動力和土地資源有效地支持了之后的城市化。歷經(jīng)30年積累，農(nóng)村的人口結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)都發(fā)生了巨大變化，甚至農(nóng)民觀念也處在變化中。
1、人口與勞動力
此次調(diào)查加權(quán)后的有效樣本4140戶。這些戶的總?cè)丝?6725人，每戶平均4.04人。其中：常住人口14354人，占85.8%，平均每戶3.47人；非常住人口 2371人，占14.2%，平均每戶0.57人。（注：本報告在較多情況下采用“家庭總?cè)丝凇备拍睿殉Ｗ∪丝诤头浅Ｗ∪丝诤驮谝黄?。這是因為農(nóng)民家庭中留守和外出就業(yè)的兩部分，較多情況下存在經(jīng)濟聯(lián)系，是一種分工關(guān)系。農(nóng)民工除了居住地和就業(yè)是在城市外，從經(jīng)濟、社會角度看，他們?nèi)匀皇寝r(nóng)民的一部分。）
1）農(nóng)村人口數(shù)量變化趨勢：20歲以下農(nóng)村人口銳減
從我們的調(diào)查樣本的年齡分布看到，農(nóng)村新增人口從20年前開始顯著下降，到90年代末2000年代初下降到最低點，11歲人口和目前總?cè)丝诘谋仁乔Х种唿c五。16-20年前出生的農(nóng)村人口過去幾年陸續(xù)進入勞動市場，20年前開始的農(nóng)村新增人口下降也就反應為近幾年新增勞動力增長減慢，這是近幾年屢屢發(fā)生用工荒的一個重要原因。這個情況對未來十幾年勞動力供給將繼續(xù)發(fā)生重大影響。盡管農(nóng)村新增人口在2000年代初期開始小幅反彈。近十年（2003-2012年）平均每年新增人口和總?cè)丝谥然厣角Х种c一。但這樣的反彈程度尚不足以改變未來新增勞動力減少的格局。
2）人口結(jié)構(gòu)變化：留守農(nóng)民趨于老弱化，新生代農(nóng)民成為進城主力
考察就業(yè)狀況的有效樣本3269戶。這3269戶常住人口共有11162人，其中就業(yè)者7807個（注：我們定義全年干活大于0天的即為就業(yè)者。因就業(yè)天數(shù)很少的人數(shù)較少，因此不再剔除其中就業(yè)天數(shù)很少的人）。3269戶共有非常住人口2030人，其中就業(yè)者1569人。3269戶總?cè)丝?3192人，其中就業(yè)者9376人，占71.1%。
將常住人口中的就業(yè)者區(qū)分為務農(nóng)者和非農(nóng)就業(yè)者（注：我們定義務農(nóng)天數(shù)大于等于非農(nóng)就業(yè)天數(shù)的為“務農(nóng)者”，其余為“非農(nóng)就業(yè)者”），常住人口就業(yè)者中務農(nóng)者為5132人，非農(nóng)就業(yè)者為2676人。常住人口中非農(nóng)就業(yè)者2676人，加上非常住人口中就業(yè)的1569人，總?cè)丝谥蟹寝r(nóng)就業(yè)的共4245人。在總就業(yè)9376人中，務農(nóng)者占54.7%，非農(nóng)就業(yè)者占45.3%。平均每戶務農(nóng)者1.57人，非農(nóng)就業(yè)者1.30人。
就業(yè)者的年齡結(jié)構(gòu)：將就業(yè)者按“17-30歲”、“31-45歲”、“46-60歲”、“61歲及以上”分組，務農(nóng)者以46歲及以上為主，占全部務農(nóng)者的60.6%。其中61歲及以上的占全部務農(nóng)者的14.1%。17-30歲務農(nóng)者占全部務農(nóng)者的12.2%，占17-30歲全部就業(yè)者的23.4%。
常住人口中的非農(nóng)就業(yè)者以45歲及以下的為主，占常住人口非農(nóng)就業(yè)者的74.2%。非常住人口中就業(yè)者更是以45歲以下為主，占94.2%，其中17-30歲組占64.3%，而46歲以上的外出打工者已經(jīng)極少。
就業(yè)者的性別結(jié)構(gòu)：務農(nóng)者女多于男，婦女占53.6%。常住人口非農(nóng)就業(yè)者則是男多于女，男的占60.8%。非常住人口中就業(yè)者的男性比例為60.7%。
務農(nóng)者雖然還占農(nóng)村戶籍就業(yè)者的一半以上，但老、弱、婦女占了較大比例。非農(nóng)就業(yè)者則是以青壯勞力為主，特別是外出就業(yè)者中，新生代農(nóng)民成為絕對主力。
3）就業(yè)模式的重要特征：農(nóng)民家庭半農(nóng)半工分工與留守農(nóng)民兼業(yè)
考察就業(yè)的3269戶樣本，常住人口就業(yè)者7807人，其中只務農(nóng)的占54.2%；只非農(nóng)就業(yè)的占15.4%；其余30.4%是兼及農(nóng)業(yè)與非農(nóng)就業(yè)。兼業(yè)者中，38%以務農(nóng)為主，62%以非農(nóng)就業(yè)為主。務農(nóng)者中以專門務農(nóng)者為主（占82.4%），兼業(yè)的為輔；常住人口中的非農(nóng)就業(yè)者則是兼業(yè)的（占55%）多于專門非農(nóng)就業(yè)的（占45%）。
半農(nóng)半工分工結(jié)合是農(nóng)村勞動力向城市大量轉(zhuǎn)移以來形成的農(nóng)民家庭就業(yè)的重要特征。這種家庭分工一方面體現(xiàn)為家庭成員有人務農(nóng)有人非農(nóng)就業(yè)（包括外出就業(yè)）的分工，另一方面表現(xiàn)為留守農(nóng)民的兼業(yè)。
農(nóng)民家庭形成半農(nóng)半工分工模式的主要原因是：
第一、盡管非農(nóng)就業(yè)日收入水平明顯高于務農(nóng)收入，但多數(shù)農(nóng)民家庭還不能靠非農(nóng)收入在城市養(yǎng)活全家。農(nóng)民家庭不適于進城就業(yè)的老人小孩需要留在家里降低全家的生活成本。
第二、現(xiàn)今的耕作方式勞動強度大大減弱，每戶平均耕地又少，留守老人、需要留在家承擔家務的婦女，以及在本地非農(nóng)就業(yè)的家庭成員足以維持種植業(yè)。維持農(nóng)業(yè)既可以補充家庭收入，又使得這些不適合外出就業(yè)者或非農(nóng)就業(yè)收入不穩(wěn)定者增加了就業(yè)機會。
第三、非農(nóng)就業(yè)收入雖然成為農(nóng)民家庭的主要收入來源（見后文），但仍然不夠穩(wěn)定。多數(shù)農(nóng)民家庭需要保留土地作為失業(yè)和返鄉(xiāng)保障。
中國農(nóng)村形成半農(nóng)半工的家庭分工在特定的經(jīng)濟發(fā)展階段有其經(jīng)濟和社會的合理性，也是中國至今沒有發(fā)生過度城市化問題的重要原因。而之所以中國農(nóng)村能夠形成半農(nóng)半工分工模式，其基礎(chǔ)是土地承包制使得農(nóng)民家家有地。
4）農(nóng)村仍存在一定數(shù)量的剩余勞動力
被動閑暇：剩余勞動力存在的主要形式
農(nóng)村常住人口就業(yè)者每年有大量閑暇。平均每年就業(yè)255天，空閑108天。全年工作不足180天的占就業(yè)人數(shù)的20.0%；全年工作不足270天的占就業(yè)人數(shù)的51.1%。就是說，20%的人就業(yè)嚴重不充分，另有30%的人就業(yè)不夠充分，就業(yè)充分的不足一半。（注：由于我們沒有規(guī)定勞動幾小時折為一天，受訪者報出的就業(yè)天數(shù)可能偏高。）
因為絕大部分農(nóng)村家庭有地，農(nóng)村的剩余勞動力很少以完全失業(yè)的形態(tài)存在。農(nóng)村剩余勞動力的主要存在形式是就業(yè)不充分，即隱性失業(yè)。
常住人口就業(yè)者中以務農(nóng)為主的比非農(nóng)就業(yè)為主的休閑時間要多很多。務農(nóng)組平均每年就業(yè)232天，空閑131天，而非農(nóng)就業(yè)組平均每年就業(yè)300天，空閑64天。務農(nóng)者和非農(nóng)就業(yè)者的就業(yè)與休閑天數(shù)顯示出很大差異，是因為非農(nóng)就業(yè)的日收入比務農(nóng)日收入高，非農(nóng)就業(yè)者不會輕易主動休閑。這也說明務農(nóng)者的大量休閑主要是無活可干的被動休閑，以隱性失業(yè)存在的勞動力剩余主要存在于收入低的農(nóng)業(yè)部門。
分地區(qū)看，落后地區(qū)的總?cè)丝诰蜆I(yè)率低于發(fā)達地區(qū)，就業(yè)人口的就業(yè)天數(shù)也低于發(fā)達地區(qū)。落后地區(qū)比發(fā)達地區(qū)的就業(yè)不充分更為嚴重，農(nóng)村剩余勞動力也更多集中在相對落后的地區(qū)。
調(diào)查樣本按種植戶平均每戶實有耕地7.3畝，平均每個務農(nóng)者只承擔4.2畝。顯而易見，平均每戶有一個農(nóng)業(yè)勞動力綽綽有余，而現(xiàn)在還有1.57個，這也說明農(nóng)村還存在剩余勞動力。
農(nóng)村勞動力繼續(xù)轉(zhuǎn)移的潛力分析
我們嘗試根據(jù)此次調(diào)查數(shù)據(jù)粗略推算農(nóng)村還有多少可以向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)勞動力。我們的推算包含三個假定：一是假定常住人口中已經(jīng)以非農(nóng)就業(yè)為主的勞動力不再需要向城市轉(zhuǎn)移，二是假定只有17-45歲的農(nóng)村勞動力適于向城市轉(zhuǎn)移，三是假定按目前的戶均耕地規(guī)模，平均每戶有一個務農(nóng)勞動力足夠
在上述假定下，我們推算的結(jié)果，僅從年齡看農(nóng)村適合于向城市轉(zhuǎn)移的剩余勞動力還有8千萬人以上。保守假定這些人中有一半不存在身體不健康、有家務負擔、家里農(nóng)業(yè)或非農(nóng)經(jīng)營規(guī)模較大等轉(zhuǎn)移障礙，那么全國仍有四千多萬農(nóng)村適齡勞動力可以陸續(xù)向城市轉(zhuǎn)移。
以我們的樣本數(shù)據(jù)推及全國，今后10年平均每年新畢業(yè)的農(nóng)村學生大約800萬人。假定新畢業(yè)學生全部向城市轉(zhuǎn)移，如果現(xiàn)在仍在農(nóng)村的農(nóng)民每年能向城市轉(zhuǎn)移500萬人（不僅是17-45歲的青壯年勞動力，還包括一部分不能就業(yè)的家屬），就可以支持城市化率每年提高一個百分點。這說明在今后幾年甚至十年左右時間內(nèi)，尚不至于遭遇城市所需要的勞動力絕對短缺。
農(nóng)村仍然存在適合于外出就業(yè)的幾千萬剩余勞動力，但這些剩余勞動力之所以至今沒有進城，或者因城市提供的條件對他們還不足夠有吸引力，或者有一些其他障礙因素。要吸引這些人進城，至少不能降低工資等條件，甚至需要進一步提高條件（工資與公共服務）。
2、漸進完成的一輪耕作方式革命
在承包制以后的十幾、二十年間，中國農(nóng)村發(fā)生了一輪耕作方式革命。這一輪農(nóng)業(yè)變革大體從80年代中后期開始，在90年代逐漸發(fā)展，歷經(jīng)20年左右時間，到2000年代中期基本完成。
承包制實行初期（80年代上半期）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率得到一次明顯提高，主要原因是農(nóng)民得到了一定程度的土地權(quán)利，并且克服了集體生產(chǎn)的管理缺陷。這一輪農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高主要得益于農(nóng)民勞動投入的效率提高。
此后發(fā)生的耕作方式革命，是以機械、化肥、農(nóng)藥、除草劑等工業(yè)性生產(chǎn)資料代替人力、畜力、農(nóng)家肥等天然性生產(chǎn)資料的變革。隨著這一變革的發(fā)展，不斷地解放著農(nóng)村勞動力。同時，農(nóng)業(yè)技術(shù)的廣泛應用（特別是良種的不斷更新），結(jié)合機械深耕和化肥的廣泛使用，有效提高了單位產(chǎn)量。中國北部的山西省雁北平原地區(qū)，集體化時期的玉米畝產(chǎn)量只有二、三百斤，現(xiàn)在畝產(chǎn)千斤是很平常的水平。從這一輪耕作方式變化對勞動投入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)量帶來的臺階式影響，稱之為一次農(nóng)業(yè)革命絕不為過。這次農(nóng)業(yè)革命之所以并不為人們所注意，是因為這一變化是在大約二十年時間中緩慢發(fā)生并漸進完成的。
在我們調(diào)查樣本的種植戶中，63%的戶至少在一個耕作環(huán)節(jié)使用機械，91.5%的戶使用除草劑，95.0%的戶使用農(nóng)藥。與此同時，在從事種植的3725戶中，有干活牲畜的戶數(shù)僅159戶。當然這不意味著只有159戶使用牲畜，實際中存在幾戶共養(yǎng)一頭牲畜，以及租用別人家牲畜的情況，但顯然使用牲畜已經(jīng)遠不是主流。
盡管這一輪耕作方式的革命是漸進而緩慢發(fā)展的，但積累二十年，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率獲得了質(zhì)的提高，對農(nóng)村勞動力的釋放發(fā)揮了極其重大的影響。這也是目前農(nóng)村仍然存在一定數(shù)量剩余勞動力的主要原因。中國農(nóng)村大體在2000年代中期基本完成了這一輪農(nóng)業(yè)革命，形成了至今為止的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力基礎(chǔ)。
3、收入結(jié)構(gòu)變化：非農(nóng)收入超過農(nóng)業(yè)收入
1）農(nóng)村居民收入水平
調(diào)查樣本戶2012年按總?cè)丝谄骄娜司晔杖?0751元，按農(nóng)村常住人口平均的人均年收入10306元，比國家統(tǒng)計局民調(diào)系統(tǒng)的調(diào)查數(shù)據(jù)農(nóng)村常住人口2012年人均年收入7916元高出30%左右，原因之一是我們的樣本在加權(quán)之后尚未能全部消除樣本偏差因素，我們的樣本比平均水平偏向發(fā)達。
2）收入結(jié)構(gòu)：非農(nóng)收入超過農(nóng)業(yè)收入
調(diào)查樣本2012年按總?cè)丝谄骄娜司晔杖?0751元（包括農(nóng)民家庭非常住人口收入），其中：
農(nóng)業(yè)純收入2079元，占人均年收入的19.3%。
非農(nóng)收入6751元，占62.8%。
轉(zhuǎn)移收入729元，占6.8%。其中來自政府、社保的轉(zhuǎn)移收入371元，占3.5%，如果按常住人口平均，來自政府、社保的轉(zhuǎn)移收入為人均432元，對于貧困戶，這是一筆重要的收入。
財產(chǎn)性收入950元，占8.8%。財產(chǎn)收入中主要部分是利息收入（注：問卷對利息收入的定義是“銀行存款和債券利息、借錢給別人的利息、股票的股息分紅”）。利息集中在一小部分農(nóng)民家庭。71.8%的農(nóng)戶沒有利息收入，7.7%的農(nóng)戶占了利息收入的87.1%。出租收入僅占財產(chǎn)收入的5%，是因九成以上有地戶仍自己耕種土地，且部分土地流轉(zhuǎn)后不收地租。
其他收入242元，占2.3%。
年收入中農(nóng)業(yè)純收入占比已經(jīng)不足20%，而非農(nóng)收入占了六成以上，平均來說農(nóng)民家庭的非農(nóng)收入已經(jīng)相當于農(nóng)業(yè)收入的三倍。
農(nóng)業(yè)收入仍大于非農(nóng)收入的農(nóng)戶大體占三成，近七成農(nóng)戶的非農(nóng)收入超過農(nóng)業(yè)收入；三成農(nóng)戶非農(nóng)收入占到年收入80%以上。
收入結(jié)構(gòu)的這種變化是一個非常重要的變化，對農(nóng)民從主觀意識到實踐行為都會發(fā)生重要影響。
3）農(nóng)村居民收入差距
按收入水平將全體樣本分為五組，最高收入20%組人均年收入為33469元，最低收入20%組人均年收入1925元，前者是后者的17.4倍。
國家統(tǒng)計局民調(diào)數(shù)據(jù)，2012年最高收入20%組的人均年收入是19008元，最低收入20%組的人均年收入是2316元，前者是后者的8.2倍。我們此次抽樣沒有抽取農(nóng)村發(fā)達程度最高的中心城市近郊區(qū)和發(fā)達程度最低的部分偏遠地區(qū)，如果我們的樣本覆蓋這些地區(qū)，得到的收入差距理應比現(xiàn)在的17.4倍更大。
最高收入20%組和最低收入20%組人均年收入差距的絕對額為31544元。兩個組“非農(nóng)收入”的差距是19061元，占這兩組年收入差距的60.4%，是造成兩組收入差距的首要因素；“農(nóng)業(yè)純收入”的差距是5701元，占年收入差距的18.1%；“財產(chǎn)收入”的差距是4579元，占年收入差距的14.5%。財產(chǎn)收入已成為造成收入差距的一個重要因素。
4）務農(nóng)與非農(nóng)就業(yè)的收入比較
務農(nóng)與非農(nóng)就業(yè)的日收入比較：根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計算，務農(nóng)平均日收入27.4 元，常住人口非農(nóng)就業(yè)平均日收入為70.9元；常住人口非農(nóng)就業(yè)每日收入是務農(nóng)者每日收入的2.6倍。
務農(nóng)者、常住人口就業(yè)者和外出就業(yè)者人均年收入比較：根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計算，務農(nóng)者人均年收入6469元；常住人口非農(nóng)就業(yè)者人均年收入20665元；非常住人口就業(yè)者人均年收入21902元（注：非常住人口收入是由留在家里的家庭成員估計的，不會很準確，我們猜想很可能比實際收入水平偏低）。非農(nóng)就業(yè)者年收入在2萬元左右，是務農(nóng)就業(yè)者年收入的三倍。
務農(nóng)收入和非農(nóng)就業(yè)收入存在這樣的差距，是農(nóng)民主要靠非農(nóng)收入提高年收入水平的原因，也是非農(nóng)收入占年收入比重越來越高的原因。
4、農(nóng)民觀念的變化
我們重點分析了農(nóng)民對土地和種植的觀念變化。問卷中一個問題是請受訪者回答關(guān)于對土地看法的一組九個子問題，另一個問題是請租出借出土地者回答什么情況下可以賣地。
圖1 農(nóng)民對土地和種植的主觀評價
注：對上述九個子問題，請回答者從5種回答中選擇，回答“很同意”的折為100分、“比較同意”75分、“無所謂同意不同意”50分、“不太同意”25分、“很不同意”0分。將所有回答者的回答折為分數(shù)后加勸平均，所得結(jié)果就是對這個問題的評分。評分高于50分越多，說明同意程度越高，評分低于50分越多，說明不同意程度越高，50分為中間狀態(tài)。
對這兩個問題的回答進行分析，得出的總印象是原有對土地的觀念（如土地不能撂荒、土地是生活保障、土地是主要收入來源等）仍然是多數(shù)農(nóng)民的理念，并且在一般情況下仍然指導著多數(shù)農(nóng)民的行為。但分析表明，原有觀念已經(jīng)起了微妙的變化，以至于可以說中國農(nóng)民正處在一個觀念變化期。這種變化表現(xiàn)在：
第一，多數(shù)人和少數(shù)人的觀念表現(xiàn)出差異，少數(shù)農(nóng)民率先實現(xiàn)了觀念變化。多數(shù)農(nóng)民仍然同意“土地不能撂荒”、“土地是農(nóng)民的生活保障”，甚至“土地是農(nóng)民的主要收入來源”，說明這些原有觀念仍然是多數(shù)農(nóng)民的理念。但對每個問題，都有或多或少農(nóng)戶表示不同意或無所謂同意不同意。長久以來農(nóng)民視土地為生存之本，但如今對“土地不能撂荒”這個一直被視為天經(jīng)地義的命題，也已經(jīng)有6.7%的回答者說No，還有11.5%的回答者表示無所謂同意不同意。對“土地是農(nóng)民的生活保障”，“土地是農(nóng)民的主要收入來源”，不同意或無所謂同意不同意的比例就更高些。
第二，關(guān)于土地對農(nóng)民家庭的意義，最重要的觀念變化在于原有視土地為生存之本的觀念讓位于“土地是我家財產(chǎn)”的觀念。在對9個子問題的回答中，“土地是我家財產(chǎn)，不能輕易失去”的評分排在9個子問題的第二位（78.3分）。與此相應，對該問題的反問題“承包地是集體財產(chǎn)，村里想收回就收回”的評分最低，回答“基本同意”和“完全同意”的戶只占11.4%。
相比之下，對“失去承包地就失去了生活保障”的評分就低了很多（67.2分），對于“種地是我家主要收入來源”的評分更低（61.0分）。盡管多數(shù)農(nóng)民仍然重視土地的保障意義、收入意義，但總體來說，農(nóng)民出于保障原因、收入原因?qū)ν恋氐囊蕾囋谙陆怠?/p>
而在回答土地在什么條件下可以賣出時，樣本戶中租出借出土地的348戶的回答，其中50.9%的戶堅持“在任何情況下不同意”賣地，也有4%的戶回答“現(xiàn)在就可以賣”，即不需要再有附加條件。另有很多戶回答滿足一定條件就可以賣地。這類回答的戶數(shù)合計157戶，占回答戶數(shù)的45.1%。盡管回答此問題的是租出借出土地戶，但45.1%仍是一個不小的比例。在認為滿足一定條件可以賣地的157戶中，認為價格滿意可以賣地的占第一位（占36.2%），這意味著農(nóng)民在決定是否賣地時，土地的財產(chǎn)意義成為重要的決定因素。
第三，農(nóng)民對土地的觀念正處在變化之中，轉(zhuǎn)變觀念的只是一部分農(nóng)民，而對于多數(shù)農(nóng)民還處在猶豫之中，對一些看法還沒有堅定化，因此對事情的認識和實際情況表現(xiàn)出差異。明顯的例子是對“種地是我家主要收入來源”的回答，同意的占53.6%，僅有24%的戶不同意，這與近七成農(nóng)戶非農(nóng)收入已經(jīng)超過農(nóng)業(yè)收入的實際情況相差很遠。這說明在觀念變化時期，原有觀念經(jīng)常仍左右著意識，因此主觀評價滯后于客觀事實的變化。
進而，在這種觀念轉(zhuǎn)變時期，農(nóng)民對土地會存在觀念和行為上的不一致，一旦有一定誘惑，一些農(nóng)民可能拋棄原有觀念而選擇賣地。同樣會發(fā)生的是，農(nóng)民在觀念轉(zhuǎn)變時期對于來自外部的干預（比如動員集體租出土地甚至賣地）可能缺乏抵制的堅定性而選擇隨大流。這是我們需要密切關(guān)注的。
農(nóng)民的觀念正處在一個轉(zhuǎn)變期，而影響農(nóng)民觀念變化的因素，最主要有三個：
第一，承包制的實行，使農(nóng)民得到土地的使用權(quán)、收益權(quán)和經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)，這意味著農(nóng)民得到了土地的部分財產(chǎn)權(quán)利。隨著中央強調(diào)土地承包權(quán)長期不變，以及近年明令禁止對承包土地的強買強賣，農(nóng)民對土地財產(chǎn)意義的認識日益提高。特別是在土地農(nóng)用價值較高的地區(qū)，農(nóng)民會更看中土地的財產(chǎn)價值。而在那些鄰近城市有土地城市化開發(fā)預期的地區(qū)，農(nóng)民會更為注重土地的升值預期，且經(jīng)常會采取更為堅決的行動維護自己的土地權(quán)益。農(nóng)民對土地財產(chǎn)意義的覺醒，是承包制給中國農(nóng)民帶來的一次思想意識的偉大進步。
第二，農(nóng)民家庭非農(nóng)收入超過農(nóng)業(yè)收入，是給農(nóng)民原有觀念帶來沖擊的重要因素。在事實上很多農(nóng)戶收入對土地的依賴日益下降，必然使原有觀念發(fā)生微妙變化，加重了今后一個時期中農(nóng)民有關(guān)行為的易變性和不確定性。
第三，新生代農(nóng)民比老一代農(nóng)民受教育程度高，信息來源多，認識水平高。和老一代農(nóng)民相比，新生代農(nóng)民對土地、種植、就業(yè)選擇、居住地選擇等重大問題的觀念和行為與老一代農(nóng)民存在很大差異，新生代農(nóng)民成為農(nóng)民觀念轉(zhuǎn)變的引領(lǐng)者。
5、新一輪農(nóng)業(yè)變革–經(jīng)營方式變革的啟動
新一輪農(nóng)業(yè)變革的起因
80年代中期以來開始的耕作方式革命已經(jīng)基本完成，它對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高的影響力已近尾聲。而與此同時，新一輪農(nóng)業(yè)變革已經(jīng)悄然開始。新一輪農(nóng)業(yè)變革的原動力來自于兩個方面，一是由于農(nóng)業(yè)勞動力大量向城市轉(zhuǎn)移，有種植能力的農(nóng)戶通過土地流轉(zhuǎn)提高種植規(guī)模，追求農(nóng)業(yè)種植的規(guī)模效益。二是城市化過程中城市居民收入提高對農(nóng)產(chǎn)品需求發(fā)生變化，在城市周邊以新型經(jīng)濟作物占比越來越高的新型農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步替代以糧食和傳統(tǒng)經(jīng)濟作物為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)。（注：我們將種植作物分為糧食作物、傳統(tǒng)經(jīng)濟作物、新型經(jīng)濟作物三類。傳統(tǒng)經(jīng)濟作物指棉麻油糖等一般在大田種植的經(jīng)濟作物，新型經(jīng)濟作物指隨城市化發(fā)展需求日益提高的蔬菜瓜果花卉藥材園藝等經(jīng)濟作物。）
部分新型經(jīng)濟作物采用精細型種植，有更高的經(jīng)濟效益。在我們調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進行計算，得出糧食作物和傳統(tǒng)經(jīng)濟作物（均為大田作物）畝均年純收入為948元，而新型經(jīng)濟作物畝均純收入為2339元（尚未區(qū)分大田種植和精細型種植），后者是前者的2.5倍。
集約化種植則促進土地整治，可以更多使用機械，節(jié)省勞動力投入，帶來規(guī)模效益。調(diào)查樣本種植較大規(guī)模戶（戶均種植30畝及以上）人均年收入18792元，比全體樣本平均水平高出74.8%，其中農(nóng)業(yè)純收入占該組年收入的比重高達58.6%，農(nóng)業(yè)純收入中種植收入占比高達90.8%。盡管這些戶的平均種植規(guī)模尚不算很大（平均55畝），但他們已經(jīng)主要依靠種植收入而使得他們的年收入水平列于較高收入水平（處于次高20%收入組與最高20%收入組的收入水平之間）。
而另一組“農(nóng)業(yè)收入大于非農(nóng)收入的戶”因為平均的種植規(guī)模低，平均的人均年收入只相當于總體平均水平的67.8%。這說明現(xiàn)實中存在著種植規(guī)模的“效益點”，一旦種植規(guī)模超過這個點，農(nóng)戶可以取得較高收入。有學者認為提高種植規(guī)模提高的是勞動生產(chǎn)率，而不是土地生產(chǎn)率，小規(guī)模種植的土地生產(chǎn)率并不低于大規(guī)模種植。這種說法有道理，但不全面。因為由于勞動力大量轉(zhuǎn)移，對于那些已經(jīng)放棄種植業(yè)的家庭，土地流轉(zhuǎn)給別的種植者自然比土地撂荒的土地生產(chǎn)率要高得多。
新一輪農(nóng)業(yè)變革的主要特點
可以簡單估計新一輪農(nóng)業(yè)變革的主要特點。
第一、隨著農(nóng)村人口繼續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，土地流轉(zhuǎn)率會進一步提高，戶均種植規(guī)模會逐步提高。在部分人均土地相對多的地區(qū)，或者農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)比例特別高的地區(qū)，大規(guī)模生產(chǎn)、銷售方式將得到發(fā)展。在這類地區(qū)，農(nóng)業(yè)大戶（家庭農(nóng)場）的實力會逐步增強。
由于大規(guī)模生產(chǎn)在管理方面難度很大，不容易保證勞動效率，在很多地區(qū)，很多作物種植中也并不必須大規(guī)模生產(chǎn)。相比于生產(chǎn)過程，經(jīng)營過程（采購、銷售、技術(shù)推廣、信息獲得、融資等）的規(guī)?；б娓鼮槊黠@，因此經(jīng)營方面的規(guī)模化將得到更快發(fā)展。
第二、隨著城市化的進程，農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)會進一步變化，新型經(jīng)濟作物、精細型種植的發(fā)展會快于大田作物。新型經(jīng)濟作物具有更高附加值同時也需要更大的投資。相對于傳統(tǒng)大田作物，新興經(jīng)濟作物具有資本密集、技術(shù)密集、信息密集、管理密集的新特點，因此引起產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)方式的發(fā)展，引起資本下鄉(xiāng)、家庭農(nóng)場、農(nóng)合組織等多種組織方式的發(fā)展。
第三，新技術(shù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高中將占有越來越重要的地位。除了機械技術(shù)和化學技術(shù)會繼續(xù)進步（比如適應土地細碎狀況的中小型機械會進入更多農(nóng)戶），在精細型農(nóng)業(yè)部分，生物技術(shù)和信息技術(shù)將在技術(shù)進步中占有更為重要的地位。
第四，新一輪農(nóng)業(yè)變革的規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化，以及伴隨技術(shù)進步，需要更大的農(nóng)業(yè)投資力度，金融將在新一輪農(nóng)業(yè)革命中起到關(guān)鍵作用。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)顯示出具有很大盈利空間，不斷吸引城市資本投向農(nóng)業(yè)，也將促使支農(nóng)金融得到發(fā)展。
概括起來，如果說上一輪農(nóng)業(yè)變革主要是一次耕作方式的革命，那么新一輪農(nóng)業(yè)變革將更是經(jīng)營方式的變革。
二、政策制定需要重視的幾個情況
1、新一輪農(nóng)業(yè)變革的長期性和發(fā)展的不平衡性
新一輪農(nóng)業(yè)變革從開始萌芽算起，大概已經(jīng)有大幾年時間，但至今仍主要是在鄰近較發(fā)達大中城市的少部分農(nóng)業(yè)地區(qū)得到較快發(fā)展。從我們樣本所代表的廣大農(nóng)業(yè)中等發(fā)展地區(qū)，和中心城市周邊地區(qū)土地流轉(zhuǎn)、新型經(jīng)營組織發(fā)展、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的火爆形勢形成很大反差。
1）種植結(jié)構(gòu)緩慢變化
在中心城市周邊地區(qū)（比如我們看到的成都市都江堰鎮(zhèn)），種植的已經(jīng)幾乎全部是新型經(jīng)濟作物。而在我們調(diào)查樣本2012年種植面積中，糧食作物仍然占最大比重，占了近八成（78.8%）。傳統(tǒng)經(jīng)濟作物（10.4%）和新型經(jīng)濟作物（10.8%）各占10%略多。
和5年前相比，三類作物種植比例發(fā)生著緩慢變化。糧食作物種植面積占總種植面積的比重減少了2.4個百分點，新型經(jīng)濟作物比重相應提高。
2）土地流轉(zhuǎn)情況
土地買賣、農(nóng)戶失地情況
在我們樣本戶所涵蓋的地區(qū)，土地買賣的情況發(fā)生得很少。賣地戶數(shù)占原有承包地戶數(shù)的0.8%。另外在租出土地中，有一種沒有約定出租期限，并且收取租金為“一次性收取”的情況。這種情況很可能是賣地，但缺少必要的手續(xù)，屬于隱性賣地。加上這種情況，賣地戶占原有承包地戶數(shù)的1.1%。
買地戶數(shù)占實有耕地戶的2.0%。
因賣地（包括隱性賣地）而失去全部承包地的合計10戶，僅占最初分到承包地戶數(shù)的0.3%。此外，因退耕還林而全部失地的21戶，因政府征地而全部失地的143戶。以上各種原因引起農(nóng)戶全部失地的共174戶，占原有承包地戶數(shù)的4.5%。其中，征地是引起農(nóng)民全部失地的主要因素，占全部失地戶的82.2%。
土地租借情況
即使在我們樣本所覆蓋的農(nóng)業(yè)中等發(fā)展程度地區(qū)，土地租借的情況已經(jīng)達到一定程度。有租出借出土地的戶占8.3%，有租入借入土地的戶占12.2%，把租借出租借入雙方合起來看，已經(jīng)涉及到全部農(nóng)戶的20%。
根據(jù)我們問卷中有關(guān)問題的分析，賣出、租借出土地的主要原因是為了集中精力于非農(nóng)就業(yè)。買入租借入者一部分是出于使富裕勞動力增加就業(yè)機會，另一部分明顯意在提高耕種規(guī)模，以達到可以有效提高收入的規(guī)模效益點。
可以預見，隨著非農(nóng)收入比重的提高，即使不加以外力推動，也會逐步發(fā)生農(nóng)戶間土地相對集中的現(xiàn)象，勞力少且有非農(nóng)就業(yè)能力的戶會將土地租給那些繼續(xù)堅持務農(nóng)的戶，戶均種植規(guī)模會逐漸提高，在此過程中種植大戶會得到發(fā)展。
3）種植業(yè)的規(guī)模現(xiàn)狀
全部樣本中，種植戶占總戶數(shù)的89.9%。種植戶戶均耕地7.3畝。其中耕地面積只有5畝及以下的戶占到一半以上（56．6%）。有30畝及以上的戶僅占3.7%，其中種植100畝及以上的戶僅占0.3%。分地區(qū)看，東部地區(qū)5畝及以下的戶占比高達70%以上；東北地區(qū)規(guī)模較大戶的比例（22.4%）顯著高于平均水平（3.7%）。
種植戶按家庭總?cè)丝冢ò彝ブ型獬稣撸┤司?.8畝，按常住人口平均每人2.1畝。至少在我們樣本覆蓋的地區(qū)，平均種植規(guī)模仍然很小，較大規(guī)模戶比例很低。
4）規(guī)?；慕M織形式
農(nóng)合組織的情況
我們樣本反映的情況，農(nóng)合組織很不普遍。在全部樣本戶中，參加農(nóng)合組織的農(nóng)戶僅占1.4%。參加農(nóng)合組織的58戶樣本在回答“農(nóng)合組織對你家?guī)椭蟛淮螅俊边@一問題時，認為幫助大的（34.5%）比認為幫助不大的（8.6%）比例高，半數(shù)以上農(nóng)戶認為一般或不知道（占56.9%）。大部分農(nóng)民對農(nóng)合組織持觀望態(tài)度。
農(nóng)合組織發(fā)展慢的原因，僅從農(nóng)民這一角度看：
第一，集體化時期一個重要難題是生產(chǎn)管理不易，出工不出力。農(nóng)民對當時的情形印象深刻，對農(nóng)民組織起來一起做事信心不足。
第二，農(nóng)民的原子化是一個很現(xiàn)實的問題。土改和合作化摧毀了原來農(nóng)村中依靠道德基礎(chǔ)的鄉(xiāng)紳治理，代替以依靠自上而下政權(quán)體系的治理結(jié)構(gòu)。承包制重新確立小農(nóng)體制，政權(quán)的組織能力相應衰弱，客觀上強化了農(nóng)民的原子化。
第三，農(nóng)民投資能力弱，農(nóng)合組織所能聚集的資金難以和下鄉(xiāng)資本競爭。
第四，農(nóng)民合作成功的一個重要因素是在合作組織中要有辦事能力強且又能公道處理利益分配的組織者，但實際中往往一將難求。
農(nóng)業(yè)公司的情況
結(jié)合此次調(diào)查數(shù)據(jù)和個案調(diào)查中看到的情況，對農(nóng)業(yè)公司的情況做以下歸納：
第一，農(nóng)業(yè)公司的發(fā)展比農(nóng)合組織快。其中主要因素是公司（下鄉(xiāng)資本）的投資能力強，決策過程也快，同時他們比農(nóng)合組織更多得到政府的支持。
第二，雖然我們只了解了部分農(nóng)戶的看法，但仍顯示出，相比來說農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)公司的歡迎程度比對農(nóng)合組織要高。這是因為一些農(nóng)業(yè)公司已經(jīng)通過較大規(guī)模銷售、提高土地租金、推介農(nóng)業(yè)技術(shù)等給和公司合作的農(nóng)戶帶來實際利益。
第三，在農(nóng)戶與公司的合作方式中，到公司就業(yè)或從公司反承包土地的方式占比很小。加上公司收購其產(chǎn)品的11戶，也只占與公司合作戶數(shù)的32.3%。這個比例說明由于公司的資本密集度比農(nóng)戶高，會節(jié)約勞動，換句話說就是會使原來從事農(nóng)業(yè)的一部分農(nóng)民沒有農(nóng)活可干。
第四，在個案調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)一種需要引起高度重視的情況，一些外部資本以搞現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為名，整村整村的長期租入土地，而外部資本在租地之后并不急于農(nóng)業(yè)開發(fā)，而是重點經(jīng)營農(nóng)村集體建設(shè)用地，希望通過集體建設(shè)用地開發(fā)盡快盈利。這種資本下鄉(xiāng)并非著眼于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，而是以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為名搶占土地。
在我們調(diào)查樣本所覆蓋的廣大農(nóng)村地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營集約化、新型經(jīng)營方式的成長和發(fā)達地區(qū)以及中心城市周邊的情況形成很大反差。我們覺得，這不僅是現(xiàn)實情況，而且具有合理性。以承包制為中心的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式已經(jīng)經(jīng)歷了30年，并且成功地支持了此期間的工業(yè)化、城市化，說明承包制在此期間的合理性。以經(jīng)營方式重構(gòu)為主要內(nèi)容的新一輪農(nóng)業(yè)變革是要改變一家一戶的小農(nóng)經(jīng)營方式，這種轉(zhuǎn)變需要一個很長的時期。我們認為，新一輪農(nóng)業(yè)變革從現(xiàn)在算起可能還需要至少20年以上時間才能大體完成。在這個長時期中，地區(qū)之間的發(fā)展不平衡是一個重要特征，是需要政策制定時高度注意的。
2、為什么多數(shù)農(nóng)民還要堅持種植業(yè)？
大田種植的成本收益粗略分析
根據(jù)調(diào)查樣本數(shù)據(jù)計算的平均糧食作物畝均純收入943元。山西朔州平原地區(qū)（屬北方農(nóng)業(yè)發(fā)展程度中等地區(qū)），糧食作物的畝均純收入比這還要低二、三百元。如果將農(nóng)戶種植用工折算為雇工成本（山西朔州地區(qū)種玉米平均每畝需要6-7個勞動日。2012年雇短工日工資90元，婦女70元），純收入扣除工資后利潤所剩無幾。大田種植業(yè)純收入大體等于農(nóng)民自己付出勞動力的價格，利潤僅略高于0。
對“種地值不值？”的主觀問題，認為不劃算的占四成，加上認為“一般”的就占到八成。認為種地劃算的僅占15.6%。
種地不值為什么還要種？
我們把問卷中和種植有關(guān)的幾個主觀問題結(jié)合起來分析，并且結(jié)合農(nóng)民家庭收入等其他方面的數(shù)據(jù)，可以把為什么多數(shù)農(nóng)民仍堅持種植概括為以下幾方面原因：
農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模較大戶，主要從事農(nóng)業(yè)也可以收獲較高收入。另一類家庭收入中農(nóng)業(yè)收入占比高的戶是最低收入20%組，該組收入低的原因是缺乏非農(nóng)就業(yè)能力，他們堅持種植是因為沒有條件進入非農(nóng)領(lǐng)域。
另外70%的農(nóng)戶年收入中已經(jīng)以非農(nóng)收入為主，他們堅持務農(nóng)另有原因：
第一，農(nóng)戶對“承包地不能撂荒”評分最高（78.7分），說明“土地不能撂荒”的觀念仍然起作用，盡管這種觀念處在變化中，其影響正在下降。
第二，由于多數(shù)非農(nóng)就業(yè)者的收入并不足以在城市養(yǎng)活全家，沒有能力從事非農(nóng)就業(yè)的家庭成員就要留在農(nóng)村降低生活成本，同時顧及種植補充家庭收入。
第三，由于非農(nóng)就業(yè)不夠穩(wěn)定，多數(shù)農(nóng)民仍將土地視為最終的生存保障。外出農(nóng)民工一時找不到工作，年齡大了不適于非農(nóng)就業(yè)就返鄉(xiāng)務農(nóng)。
第四，種地勞動強度明顯降低，留守老人、婦女等較弱勞動力就可以承擔種植。以非農(nóng)就業(yè)為主的家庭成員，也可以順帶兼顧種植。
以上是從微觀角度看到的農(nóng)民家庭仍需要堅守農(nóng)業(yè)，堅持種植的原因。而從總量角度看，迄今為止的城市化進程尚不足以吸收農(nóng)村全部剩余勞動力，更不能使進城農(nóng)民在城市安家落戶，這是農(nóng)民仍需要堅持農(nóng)業(yè)的基本原因。
對于發(fā)達程度居中和更落后的地區(qū)，還需要在很長時期內(nèi)保留一家一戶的經(jīng)營方式。這種地區(qū)地租水平也很低（朔州地區(qū)平原2012年農(nóng)地每畝年租金僅幾十元到200元之間），地租收入對農(nóng)戶的保障意義很小，不如自己種劃算。
可以說，種地值不值對不同地區(qū)、不同家庭是不一樣的。對于非農(nóng)收入高的家庭，對于年青人，種地可能不值；而對于地租低的地區(qū)，對于非農(nóng)就業(yè)收入低的家庭，對于老婦弱勞力，種地還是比不種強。
3、對資本化農(nóng)業(yè)成為主導經(jīng)營方式的質(zhì)疑
資本下鄉(xiāng)可能成為新型經(jīng)營方式的主流方式
在這一輪農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式變革中，出現(xiàn)的代表性組織方式主要有三種，即外部資本建立的農(nóng)業(yè)公司、本地成長起來的農(nóng)業(yè)大戶（包括家庭農(nóng)場）以及農(nóng)民合作組織。其中資本下鄉(xiāng)與農(nóng)合組織誰應該成為主流組織方式引起很大爭議。
從目前的發(fā)展勢頭看，外部資本建立的公司可能成為新型經(jīng)營方式的主流。
首先，由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特點是資本密集（與節(jié)約勞動）、技術(shù)密集、信息密集、管理密集，這些特點使得外部資本和農(nóng)民相比具有明顯的競爭優(yōu)勢。
其次，對于追求業(yè)績的地方政府，吸引外部投資是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)最快捷的辦法，政府吸引資本下鄉(xiāng)的多種優(yōu)惠政策接踵而來，村干部則在動員農(nóng)戶出租土地方面起重要作用。地方政府長期以來習慣于運動式的推動，而運動式推動習慣于強調(diào)數(shù)量指標，于是大戶規(guī)模、資本下鄉(xiāng)占地規(guī)模追求越大越好。但這種推動方式更多是從提升政府業(yè)績出發(fā)，而經(jīng)常不顧及農(nóng)民的利益以及長期的影響。
而從農(nóng)民角度看，非農(nóng)收入越來越占到農(nóng)民家庭收入的大頭，新生代農(nóng)民希望在城市立足而不愿留在農(nóng)村，使得農(nóng)民對土地觀念處于變化之中。而在這種觀念變化期中，堅守土地的觀念趨于下降，農(nóng)民比此前更容易因為短期利益的權(quán)衡（比如租金適當提高）而作出交出土地的選擇，對行政干預土地流轉(zhuǎn)（干部動員等）的抵御能力因而下降。農(nóng)民觀念變化既使得土地集中成為可能，有利于農(nóng)業(yè)規(guī)?；陌l(fā)展，又使得政府運動式推動容易收到效果。但后者正是需要關(guān)注的。
對外部資本成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主流形式的質(zhì)疑
資本下鄉(xiāng)的正面意義是大量城市資本投入農(nóng)村，投入農(nóng)業(yè)，這是過去幾十年未曾有過的現(xiàn)象。資本下鄉(xiāng)的確在促進著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。但在這種熱潮中，需要冷靜地思考，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式變革以資本下鄉(xiāng)為主流是否都是正面意義？值得質(zhì)疑的是：
第一，這意味著將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（新一輪農(nóng)業(yè)變革）發(fā)展之利主要分配給外部資本而非農(nóng)民，收入差距將繼續(xù)擴大。
資本下鄉(xiāng)后和農(nóng)民的關(guān)系多以長期租地為主（在中央重新強調(diào)對農(nóng)民土地不能強買強賣之前，一些地方下鄉(xiāng)資本將土地買斷）。長期租地（極端的辦法是經(jīng)過干部動員將成片土地，甚至是整村土地長期租給下鄉(xiāng)資本，租期至少是到第二輪承包期結(jié)束）的正面意義是投資方可以整治土地，提高土地有效利用，是爭取規(guī)模效益的一部分。但壞處是使得農(nóng)民事實上失地。在漫長的租期內(nèi)，農(nóng)民已經(jīng)不可能再回到土地。
和一些以往走了農(nóng)業(yè)資本主義化路徑的國家不同之處在于，中國的農(nóng)業(yè)雇工同時是地租的收益者，地租成為最起碼生存之需的一部分保障。形成這樣區(qū)別的原因仍然在于承包制使得農(nóng)民家家有地，在于中央要求確保農(nóng)民的土地承包權(quán)。
從經(jīng)營來說，大規(guī)模生產(chǎn)又遇到集體化時的生產(chǎn)管理難題。實際上一些下鄉(xiāng)資本為解決這個難題又將長租的土地反承包給農(nóng)戶種植。也就是說，其實在很多情況下并不需要生產(chǎn)環(huán)節(jié)的規(guī)?；?，下鄉(xiāng)資本以大片租占土地為投資農(nóng)業(yè)的先決條件，其中包含了他們獲取未來土地增值的要求。
第二，在短期中一個值得注意的情況是，有些外部資本看到農(nóng)用土地未來的增值可能，趁現(xiàn)在租金較低以長期租地的方式搶占土地，即使自己在農(nóng)業(yè)經(jīng)營方面不具優(yōu)勢，至少可以預期將來租金上漲通過土地轉(zhuǎn)租就可以獲取投資回報。甚至有些下鄉(xiāng)資本完全是以農(nóng)業(yè)開發(fā)為幌子，拿到土地之后并不在意農(nóng)業(yè)發(fā)展，而是通過集體建設(shè)用地開發(fā)獲取回報。
這種情況有時得到地方政府的默許和村干部動員農(nóng)戶將土地長租給下鄉(xiāng)資本的配合，基層干部與外部資本在土地集中上形成合謀的尋租關(guān)系。這將出現(xiàn)一方面是農(nóng)民被擠出土地，同時是農(nóng)業(yè)被忽視的后果。
第三，從長遠來說，形成以資本下鄉(xiāng)為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式將改變農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)。
現(xiàn)在的農(nóng)村結(jié)構(gòu)是承包制后弱化的村政權(quán)，加上原子化的小農(nóng)，仍然沿用行政性的辦法治理。村民自治、村干部直選等很多情況下并不具有實質(zhì)意義。
外部資本進入農(nóng)村社區(qū)，將形成新的社會結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)意義上的小農(nóng)少部分成為規(guī)?；?jīng)營大戶；其余大部分農(nóng)民成為小地租收取者，同時，其中有在城市就業(yè)能力的人進入城市尋求就業(yè)機會，另一部分變?yōu)檗r(nóng)業(yè)雇工。農(nóng)民和土地的關(guān)系發(fā)生異化，在資本進入的村莊不再存在傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，這使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的生活方式、鄉(xiāng)村文化發(fā)生根本性變化。同樣發(fā)生根本變化的是鄉(xiāng)村治理方式，外部資本在農(nóng)村社區(qū)中將具有很大發(fā)言權(quán)，多數(shù)農(nóng)民和資本形成了依附關(guān)系，村政權(quán)的影響力將進一步下降，農(nóng)民的原子化也會更為嚴重。社會結(jié)構(gòu)方面發(fā)生的另一變化是，在資本代替勞動的過程中，大量原來可以從事小土地種植的老弱婦勞力無事可做，農(nóng)村中閑漢現(xiàn)象加劇。這些變化將對中國未來社會是一種什么樣的影響？已不僅是經(jīng)濟發(fā)展方式問題，而且是社會治理的重大課題，急需加強此方面的研究。
第四，資本下鄉(xiāng)將使得發(fā)生“過度城市化”問題的機會大大增加。
現(xiàn)代發(fā)展理論認為農(nóng)民進城有沒有回流機制是會不會出現(xiàn)過度城市化的決定性因素。中國過去城市化過程中沒有出現(xiàn)過度城市化，是因為“農(nóng)民家庭半農(nóng)半工分工”、“農(nóng)民失業(yè)就返鄉(xiāng)”是農(nóng)民進城的回流機制。中國有這樣的回流機制，基礎(chǔ)是承包制使得農(nóng)民家家有地。而資本下鄉(xiāng)主要采用長期租地的方式，農(nóng)民事實上失去土地，切斷了原有的回流機制。一旦城市化進程不足以吸收被資本積壓出來的剩余勞動力，農(nóng)民不能回到土地，就只能滯留在城市成為無業(yè)游民。
4、農(nóng)合組織注定發(fā)展不起來嗎？
如果要避免由外部資本一統(tǒng)農(nóng)村天下，另一個選擇是著重發(fā)展農(nóng)民的自主合作。發(fā)展農(nóng)合組織可以避免資本化農(nóng)業(yè)可能引出的問題。首先，農(nóng)合組織可以使農(nóng)業(yè)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化的好處更多歸于農(nóng)民。在不需要大規(guī)模生產(chǎn)的領(lǐng)域，以聯(lián)合銷售為紐帶的專業(yè)型農(nóng)合組織可以保持以家庭為生產(chǎn)單位，既可以避免規(guī)?；a(chǎn)要求的嚴格管理，又可以在采購、銷售、技術(shù)推廣等方面得集約化之利。在農(nóng)村勞動力外出比例很高的地區(qū)，土地入股的農(nóng)合組織使入股農(nóng)民得到土地分紅，留在農(nóng)村的農(nóng)民又可以得到勞動報酬。而且在這種股份公司中，并不必須存在占控制地位的大股東，相對容易保證分配合理。
為防止下鄉(xiāng)資本成為未來農(nóng)村主導力量可能在社會層面產(chǎn)生的負面影響，還需要在專業(yè)型農(nóng)合組織、土地入股型農(nóng)合組織基礎(chǔ)上發(fā)展綜合型農(nóng)合組織。綜合型農(nóng)合組織最終可以發(fā)展為以經(jīng)濟合作為基礎(chǔ)的社區(qū)自治組織，形成在農(nóng)民自組織基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村自治。如果說此前提倡農(nóng)民合作，主要是希望通過農(nóng)民合作擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，并且能填補村政權(quán)弱化之后農(nóng)村公共事物功能的缺失，那么現(xiàn)在面對資本下鄉(xiāng)可能引起的社會后果，發(fā)展農(nóng)合組織就具有更深遠的意義。
在很多地區(qū)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已經(jīng)有利可圖的背景下，現(xiàn)實中農(nóng)合組織發(fā)展仍然很慢。農(nóng)民的原子化，農(nóng)民經(jīng)過過去集體化的教訓對組織起來做事信心不足，農(nóng)村中缺少辦事公道的管理精英，都是農(nóng)合組織發(fā)展緩慢的現(xiàn)實原因。
但另一個關(guān)鍵性原因是政府長期以來對農(nóng)合組織的支持力度不夠，甚至缺失。東亞（日本、韓國、臺灣）農(nóng)合組織之所以能夠發(fā)展成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主流組織形式，很大程度上得益于政府的扶植。東亞普遍的做法是一方面是對外部資本進入農(nóng)業(yè)有所限制，設(shè)置較高的門檻，同時采取得力措施扶植農(nóng)合組織，包括給予農(nóng)合組織建立金融機構(gòu)的權(quán)力。而在近年來我國中心城市周邊的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中，地方政府明顯對下鄉(xiāng)資本給予了更多的支持，地方政府追求短期業(yè)績的傾向使得很少考慮長期結(jié)果。
三、政策建議
新一輪農(nóng)業(yè)變革具有十分深遠的意義。如果說此前30年我們靠承包制滿足了城市化對農(nóng)產(chǎn)品、勞動力和土地的需求，取得了城市化的重大進展，那么新一輪農(nóng)業(yè)變革將伴隨我們基本完成城市化，不僅實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，而且使國家全面邁入現(xiàn)代化。那么在這一過程中，如何既抓住農(nóng)業(yè)變革帶給我們的新機會，同時又要保護農(nóng)民利益，特別是占農(nóng)村比重很大的相對后進地區(qū)的農(nóng)民利益，促使城市和農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展，是對我們新的挑戰(zhàn)。
可以說，當前我國農(nóng)村正處在一個變化的關(guān)口。在這個變化的關(guān)口，需要作出三農(nóng)方面基本政策的選擇。我們的有關(guān)建議是：
1、城鎮(zhèn)化和三農(nóng)政策要以農(nóng)民利益為中心
三中全會決議中提出“推進以人為核心的城鎮(zhèn)化”，是一個重要的提法。我們理解，“以人為核心的城鎮(zhèn)化”，實質(zhì)是以農(nóng)民利益為中心的城鎮(zhèn)化。新中國建立以后，受蘇聯(lián)發(fā)展模式影響，采取了犧牲農(nóng)民換取工業(yè)化的政策。改革開放以來，在承包制初期和2003年以后，政策兩度向農(nóng)村傾斜，得到農(nóng)民對城市化的有力支持。但傳統(tǒng)的犧牲農(nóng)民換取工業(yè)化、城市化高速度的政策指導思想仍然有著根深蒂固的影響，90年代對農(nóng)民的過度征收、2000年代犧牲農(nóng)民利益的城市建設(shè)征地政策、近年來一些地方發(fā)生的不顧農(nóng)民生產(chǎn)生活方便強行拆屋并村換取農(nóng)村集體建設(shè)用地，都是這種政策思想的表現(xiàn)。而在眼下，不計長遠后果為了農(nóng)業(yè)規(guī)?；鴦訂T農(nóng)民交出土地，又可能形成侵犯農(nóng)民長遠利益的新問題。
三中全會決議指出“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙”。以人為本，以農(nóng)民利益為中心，就要根本轉(zhuǎn)變犧牲農(nóng)民利益換取GDP和城市化高速度的二元結(jié)構(gòu)政策。
如果本著這樣的指導思想，那么在現(xiàn)實中什么叫合理的集中居住，什么叫強拆強并；什么叫促進規(guī)?；?，什么叫和下鄉(xiāng)資本合謀尋租，其中的界限很容易把握。分界點就在于你的政策是不是給農(nóng)民帶來了利益，是不是真正得到農(nóng)民的同意，是不是有利于社會長遠的和諧進步。假如你只是為了短期業(yè)績，甚至是為了與下鄉(xiāng)資本合謀尋租，農(nóng)民自然反對，即使當下勉強接受，日后也要反彈。
尊重農(nóng)民的土地權(quán)利，是維護農(nóng)民利益的根本。對農(nóng)民來說，任何反哺三農(nóng)的政策也不如維護土地權(quán)利更為要緊。要繼續(xù)強調(diào)農(nóng)民對土地是否流轉(zhuǎn)，以什么方式流轉(zhuǎn)，是否服從集中居住的安排有充分的自主選擇權(quán)力。不僅要禁止對農(nóng)民承包土地的強買強賣，也要禁止強制農(nóng)民將土地租給下鄉(xiāng)資本。要盡快完成農(nóng)村土地、房屋等的確權(quán)頒證，進一步強化農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利意識。在下鄉(xiāng)資本、農(nóng)合組織需要成片經(jīng)營土地而遇到一些農(nóng)戶不愿合作時，可以用地塊調(diào)整的辦法解決，使那些仍愿意自家經(jīng)營的農(nóng)戶得以繼續(xù)。對于一些并不需要生產(chǎn)過程集中的農(nóng)業(yè)項目，應鼓勵農(nóng)合組織或主要投資者在采購、銷售等方面牽頭，農(nóng)戶以家庭為單位種植的方法，不必什么項目都以土地經(jīng)營權(quán)易手為前提。而對于那種以發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為名，實則以農(nóng)村集體建設(shè)用地開發(fā)獲取投資收益的尋租性下鄉(xiāng)資本，必須明令禁止。
2、實現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標需要更為重視農(nóng)業(yè)發(fā)展
1）發(fā)展農(nóng)業(yè)的意義
在過去二十多年中，農(nóng)業(yè)方面的耕作方式革命不斷地提高著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，是農(nóng)村為城市化提供源源不斷的勞動力和土地資源的重要保證?，F(xiàn)在勞動力無限供給時代已經(jīng)結(jié)束，更需要通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不斷提高繼續(xù)創(chuàng)造農(nóng)村勞動力和農(nóng)產(chǎn)品剩余。因此今后發(fā)展農(nóng)業(yè)具有更為深遠的戰(zhàn)略意義。
“農(nóng)民提高收入只有靠進城就業(yè)”是個片面的說法，是原有發(fā)展模式的產(chǎn)物。提高農(nóng)民收入并不僅靠農(nóng)民進城，還要直接重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高留守農(nóng)民的務農(nóng)收入。留守農(nóng)民收入提高，會通過進城的機會成本提高而有效促進農(nóng)民工收入提高。
盡管農(nóng)業(yè)僅占GDP不足10%，但農(nóng)村人口仍占近一半，提高農(nóng)民收入對提高GDP的直接意義較小，但對提振消費需求的意義卻大得多。我們看到一組調(diào)查數(shù)據(jù)，收入水平大體相同的農(nóng)民工和城市居民的消費傾向差異很大。這是因為農(nóng)民工消費的參照系是留守農(nóng)民而不是城市居民。如果農(nóng)民不能整體提高收入，單靠農(nóng)民工市民化并不能有效釋放農(nóng)民的消費力。
2）需要繼續(xù)加大對農(nóng)產(chǎn)品價格的補貼
發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低于城市其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，是農(nóng)民收入低于城市居民收入的首要原因。農(nóng)業(yè)和工業(yè)等其他在城市聚集發(fā)展的產(chǎn)業(yè)相比，較少得到因產(chǎn)業(yè)聚集而帶來的經(jīng)濟外部性，農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)相比天然存在競爭劣勢；加之農(nóng)業(yè)受氣候影響，容易出現(xiàn)周期波動，因此各國幾乎都對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)給予補貼。對于中國這樣農(nóng)業(yè)發(fā)展資源在國際上處于劣勢的國家，更需要以農(nóng)產(chǎn)品價格補貼保護本國農(nóng)業(yè)以維持必要的自給率。2003年以來國家逐步提高了對農(nóng)產(chǎn)品的補貼（一些重視農(nóng)業(yè)的省份也動用地方財力提高補貼標準），但很多地區(qū)的補貼水平只有每畝五、六十元，平均到每斤糧食只有幾分錢。這種補貼水平在不少地區(qū)仍不能使種植業(yè)盈利（扣除農(nóng)民的勞動所值以后）。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和城市其他行業(yè)生產(chǎn)率存在的天然不平等，以及中國農(nóng)業(yè)資源和國外相比的劣勢，農(nóng)民收入并非自然地決定于行業(yè)間的市場競爭，種植補貼水平在很大程度上決定著農(nóng)民收入水平。在農(nóng)民家庭非農(nóng)收入超過農(nóng)業(yè)收入的背景下，需要進一步提高種植補貼水平，以降低種植業(yè)的邊際盈利點，使更多農(nóng)民從事種植變?yōu)橛欣蓤D，這是保證糧食安全的根本措施之一。
3）在新一輪農(nóng)業(yè)變革中，政府應該做什么？
政府要抓住新一輪農(nóng)業(yè)變革的機會，三農(nóng)政策要在保護農(nóng)民利益的前提下促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高。政府需要承擔諸如大型水利設(shè)施建設(shè)和維護等基礎(chǔ)性投資，以及加強技術(shù)發(fā)展和技術(shù)推廣、大力發(fā)展支農(nóng)金融、促進農(nóng)合組織發(fā)展等對農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化起關(guān)鍵促進作用的事情，使得農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高和農(nóng)民逐漸進城而有序發(fā)展，而不是直接用搞運動的方式把農(nóng)民擠出土地實現(xiàn)規(guī)?；?/p>
在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上推進規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化，支農(nóng)金融是重要的一環(huán)。農(nóng)民并不是完全沒有資金，而是在原有發(fā)展政策下這些零散資金存入銀行被大量調(diào)出農(nóng)村，去支持非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市發(fā)展，農(nóng)民貸款反而很難。需要大力發(fā)展專門面向農(nóng)民的小型金融機構(gòu)。小型金融機構(gòu)比大型金融機構(gòu)能有效降低交易成本，而且比大機構(gòu)更容易評估并規(guī)避風險。
4）城市化和農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，是防止過度城市化的根本
目前全國廣大地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模依然很小，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式變革需要一個很長的時期才能完成。在這個過程中，城市化和農(nóng)業(yè)發(fā)展需要協(xié)調(diào)，城市化過于超前不是好事。城市化政策的基本原則之一是不能采取強烈措施將農(nóng)民大量趕進城市，而是要漸進地實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，做到勞動力剩余增加與城市化需求同步。為加快推進農(nóng)業(yè)規(guī)?；瘡娦袑⑥r(nóng)民擠出土地的發(fā)展思路，仍是原有犧牲農(nóng)民加快城市化的思路，不僅會傷害農(nóng)民利益，而且一旦農(nóng)民進城的節(jié)奏超過城市化進程可以吸收的程度，就會出現(xiàn)過度城市化的危險。
在中低收入國人均國民收入水平上，中國的城市化率達到50%左右，而拉美一些出現(xiàn)過度城市化問題的國家在達到這一水平時城市化率已經(jīng)達到70%以上。韓國現(xiàn)在處于中高收入國水平，城市化率超過80%。中國應該繼續(xù)保持在同等人均收入水平下相對較低的城市化率。中國如能保持7%的GDP年增長率，2030年也能進入中高收入國行列，如果城市化率保持每年提高一個百分點或略低于一個百分點，2030年達到70%，是可以滿意的結(jié)果。相比更高的城市化率，在這一過程中防止過度城市化更為重要。
3、采取積極措施大力扶植農(nóng)合組織發(fā)展
資本下鄉(xiāng)還是農(nóng)合組織？不僅是農(nóng)業(yè)規(guī)模化、現(xiàn)代化的組織方式之爭，而且是關(guān)系農(nóng)民長遠利益的選擇，是中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展道路的選擇。農(nóng)合組織已經(jīng)輸在起跑線上，選擇已經(jīng)刻不容緩。
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要隨著城市化進程，隨著城市對中高端農(nóng)產(chǎn)品的需求不斷提高而漸進發(fā)展。在此過程中大部分地區(qū)還要保留小農(nóng)經(jīng)濟，即使到2030年城市化率到了70%，農(nóng)村還有4億多人口，近1億勞動力從事農(nóng)業(yè)，勞均土地只有十幾畝，小農(nóng)經(jīng)營方式屆時仍不可能消滅。農(nóng)合組織是在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的合作形式，更為適應農(nóng)業(yè)規(guī)模化產(chǎn)業(yè)化的漸進要求。
現(xiàn)實中一些農(nóng)戶因進城務工而不能顧及種植，外部資本的進入已經(jīng)觸及到農(nóng)民的長遠利益，都對農(nóng)民合作提出現(xiàn)實要求，正是農(nóng)合組織發(fā)展的有利時機。如果此時政府以政策扶植農(nóng)合組織，農(nóng)合組織并非不能發(fā)展。
政府政策的大力扶植是農(nóng)合組織能否得到有效發(fā)展的關(guān)鍵。政府對農(nóng)業(yè)規(guī)?；难a貼應主要面向農(nóng)民合作組織，而不是主要面向下鄉(xiāng)資本。而政策對農(nóng)合組織的最重要支持是給農(nóng)合組織以金融經(jīng)營權(quán)。允許農(nóng)合組織建立自己的金融機構(gòu)，農(nóng)合組織成員將存款存在自己的金融機構(gòu)，用于對會員生產(chǎn)經(jīng)營的融資，這是東亞農(nóng)合組織成功的重要經(jīng)驗之一。我們在個案調(diào)查中接觸到的一些案例說明，農(nóng)民合作金融遠比資本式小額金融更為適應農(nóng)村“熟人社會”的要求，更了解農(nóng)民的資金需求，更容易控制經(jīng)營風險，顯示了極強的生命力。與農(nóng)民合作經(jīng)濟為基礎(chǔ)的農(nóng)民合作金融應該成為支農(nóng)金融的重要方式。
非常重要的是，政府扶持農(nóng)合組織發(fā)展，不是由政府包辦代替，由政府直接去組織農(nóng)民合作。要接受50年代農(nóng)村合作化的教訓，要認識現(xiàn)在需要的農(nóng)民合作與50年代合作化的本質(zhì)區(qū)別。新型的農(nóng)民合作能否成功，關(guān)鍵在于農(nóng)民的自主性。如果這樣的新型農(nóng)民合作能夠成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的主流，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式變革才能成為以農(nóng)民為主體的經(jīng)營方式變革，而不是以政府或者以資本為主體的經(jīng)營方式變革。
4、政府公共服務的優(yōu)先順序
經(jīng)濟發(fā)展的成果要由全體公民共享，政府要通過多方面政策調(diào)節(jié)收入分配，政府公共政策是其中重要一環(huán)。但今后政府收入的增長率需要適當下降，因此政府用于公共服務的資金使用需要有輕重緩急。
首先，農(nóng)民工市民化與公共服務均等化需要假以時間解決。
十八屆三中全會和之后召開的農(nóng)村經(jīng)濟工作會議極為重視公共服務均等化問題，是政策方向的了不起變化。農(nóng)民工處境是公平問題，也是發(fā)展水平問題。農(nóng)民工市民化需要巨大成本，農(nóng)民舉家進城、農(nóng)民工市民化仍將是需要在今后20年間逐步解決的一個問題。最終實現(xiàn)農(nóng)民工市民化有待于留守農(nóng)民收入進一步提高，城鄉(xiāng)差距大幅度縮小，不可能主要靠政府公共服務實現(xiàn)農(nóng)民工市民化。
其次，新生代農(nóng)民工（從80后起）留城意愿強烈，政策要立足于把他們大部分留在城市安排就業(yè)，體面生存。這是政策底線，這個杠杠達不到，城市和農(nóng)村都不穩(wěn)定。農(nóng)一代留城意愿不很強烈，且會干農(nóng)活，他們可能因年齡增大，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)條件改善而陸續(xù)回鄉(xiāng)，成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主力。這樣的安排，可以既保證城市發(fā)展所需要的相對高素質(zhì)勞動力，又能保證農(nóng)業(yè)發(fā)展。
第三，教育機會平等應該是公共服務政策的優(yōu)先目標。
實際中農(nóng)民進城的步驟是：青壯年男人進城–夫婦進城–夫婦帶子女進城上學–老人一直留守到不能勝任農(nóng)業(yè)再進城，或者在農(nóng)村養(yǎng)老。這是農(nóng)民自己把握的進城節(jié)奏，也應是政策把握的順序。
城市政府對農(nóng)民工的公共服務，在推進農(nóng)民工社保、保障房建設(shè)的同時，現(xiàn)階段應該首先解決農(nóng)民工進城子女就學問題，所需財力也是財政可以負擔的。社會學者說，促進男女平等最重要的是實現(xiàn)教育機會平等。同樣，促進城鄉(xiāng)公共服務均等化首先要實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民教育機會平等化。提高受教育水平，是農(nóng)民脫貧、地位變化最可靠的路徑。要繼續(xù)加大對農(nóng)民的教育投資，一方面是加強農(nóng)村地區(qū)教育投資，另一方面是下決心解決農(nóng)民工子女就學的市民待遇，包括盡快實現(xiàn)農(nóng)民工子女在就學地參加高考的問題。教育投資的另一個重要方面是對農(nóng)民工的職前、在職培訓。
作者：中國經(jīng)濟體制改革研究會農(nóng)村狀況調(diào)查課題組
作者注：中國經(jīng)濟體制改革研究會農(nóng)村狀況調(diào)查課題組組長石小敏，組員楊冠三、王小魯、姜斯棟、婁健。本報告由姜斯棟執(zhí)筆。此項研究成果是課題組的集體研究成果，文章責任主要由執(zhí)筆人負責。
此外崔鶴鳴、崔曉黎等參加了部分典型調(diào)研，李驥、許剛、高粱、時平生等參加了部分相關(guān)討論，他們都提供了有價值的意見。央視市場研究股份有限公司承擔了問卷調(diào)查的執(zhí)行。陶然為問卷經(jīng)濟部分的數(shù)據(jù)處理提供了有力支持，張凌云、劉霞飛、馬越原承擔了問卷經(jīng)濟部分的數(shù)據(jù)處理工作。在此一并向他們表示感謝！
